Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 12-1584/2021

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора муниципального учреждения культуры "Централизованная клубная система Ейского сельского поселения Ейского района" Цыгулевой И.Н. на постановление судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года должностное лицо - директор МУК "ЦКС" Цыгулева И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Цыгулева И.Н. просит постановление судьи районного суда изменить, переквалифицировав ее действия на часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере - 3 000 (три тысячи) рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с распоряжением начальника ОНД и ПР Ейского района от <Дата ...> в отношении МУК "ЦКС", расположенного по адресу: <Адрес...> была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением ранее выданного предписания от <Дата ...> , срок исполнения которого был установлен <Дата ...>, однако, в соответствии с письмом директора МУК "ЦКС" Цыгулевой И.Н. от <Дата ...> срок исполнения предписания от <Дата ...> был продлен до <Дата ...> (ответ ОНД и ПР Ейского района от <Дата ...> исх. ).

В результате проведения внеплановой выездной проверки <Дата ...>, в 10 часов 10 минут, по адресу: <Адрес...>, было установлено, что предписание не исполнено в полном объёме, а именно: помещения здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, (часть 3 статьи 4, часть 1 статьи 6, статья 54, статья 83, статья 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-Ф3, п.А.10, прил.А СП 5.13130.2009; п. 4.4, п. 4.8, табл. 1 СП486.1311500.2020); помещения здания не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (часть 3 статья 4, часть 1 статья 6, статья 54, статья 84 Федерального закона от 22.07.08г. N 123-Ф3: раздел 7, табл.2 СП 3.13130.2009); не заключен договор на обслуживание АПС со специализированной организацией имеющей лицензию в области пожарной безопасности, (п. 54 1 ПЕР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479; прил.1 РД009-02-96; прил.3 РД009-01-96); не обеспечена передача извещения о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме (часть3 ст.4, ч.1 статья 6, статья 54, статья 84, статья 91 Федерального закона от 22.07.08г. М123-ФЗ; п. 14.4 СП 5.13130-2009; п. 12 НПБ 110-03; п.13.4 НПБ 88-2001); отсутствуют протоколы испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака здания и протоколы определения огнезащитной эффективности ОЗСВ выданных аккредитованной в системе ССПБ испытательной лабораторией, (часть 3 статья 4, ч.1 статья 6, статья 54, статья 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-Ф3; п.1.4, п. 3.2 НПБ 232-96, п.13 ПНР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479); наружное противопожарное водоснабжение не предусмотрено в соответствии с требованиями норм, (в радиусе 200 метров не менее 2-х пожарных гидрантов) (часть 3 статья 4, часть 1 статья 6, статья 62 Федерального закона от 22.07.08г. N 123-Ф3; п. 2.11, п. 2.13, п.8.16, п. 9.30 табл. 6 СНиП 2.04.02.84; раздел 8 СП 8.13130.2020).

В связи с чем, <Дата ...> в отношении должностного лица - директора МУК "ЦКС" Цыгулевой И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Судья районного суда посчитал действия Цыгулевой И.Н. правильно квалифицированными по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем назначил наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Однако, судья краевого суда не может согласиться с таким выводом ввиду следующего.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Положения части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 12 или 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда оставлен без внимания факт того, что на момент выявления факта несоблюдения МУК "ЦКС Ейского сельского поселения Ейского района" предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <Дата ...> (срок устранения был продлен до <Дата ...>) постановление Ейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым должностное лицо МУК "ЦКС Ейского сельского поселения Ейского района (л.д. 7), ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение административной правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, было исполнено и прошёл один год.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что невыполнение МУК "ЦКС Ейского сельского поселения Ейского района" в установленный срок предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <Дата ...> подлежит квалификации по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 12 и 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 12 статьи 19.5 Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях является общей по отношению к части 14 названной статьи.

Кроме того, санкция части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 14 данной статьи.

Следовательно, в этом случае переквалификация совершенного деяния с части 14 на часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт невыполнения МУК "ЦКС Ейского сельского поселения Ейского района" в установленный срок предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <Дата ...> подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-6), актом проверки от <Дата ...> (л.д. 18-19), предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <Дата ...> (л.д. 16-17).

Судей вышестоящей инстанции установлено, что Распоряжением главы Ейского сельского поселения Ейского района от <Дата ...> Цыгулева И.Н. назначена на должность директора МУК "ЦКС Ейского сельского поселения Ейского района" с <Дата ...> (л.д. 20).

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда приходит к выводу о возможности переквалификации действий Цыгулевой И.Н. на другую статью - часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере - 3 000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об изменении постановления судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года - изменить, переквалифицировав действия должностного лица - директора МУК "ЦКС" Цыгулевой И.Н. с части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать должностное лицо - директора МУК "ЦКС" Цыгулеву И.Н. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере - 3 000 (три тысячи) рублей.

Судья В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка