Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 12-1583/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 12-1583/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 05 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Эргашева Джамолхона Холикджона Угли, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2019 года Эргашев Д.Х.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Вина Эргашева Д.Х.У. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без патента, а именно:
30.09.2019 года в 14:30 в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в магазине "<...>" выявлен гражданин Узбекистана Эргашев Д.Х.У., который осуществлял трудовую деятельность в качестве работника торгового зала, находился в помещении магазина и доставлял продукты питания из склада в торговый зал, имея при этом патент серии 78 N..., действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанием профессии (специальности, должности, вида деятельности) продавец продовольственных товаров. Таким образом, Эргашев Д.Х.У. осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в выданном ему патенте.
Эргашев Д.Х.У. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда в части административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указал, что судьей не приняты во внимание его должностные обязанности, не дана оценка данным им пояснениям. Кроме того, в постановлении имеются описки.
Эргашев Д.Х.У. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. По ходатайству Эргашева Д.Х.У. к материалам дела приобщена нотариально заверенная копия паспорта на его имя с переводом на русский язык, копия чека-ордера от 08.10.2019 года об уплате административного штрафа, назначенного постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2019 года, копия трудового договора от 30.09.2019 года, копия должностной инструкции продавца.
По ходатайству Эргашева Д.Х.У. к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника допущена Н.В., которая доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, путем вынесения мотивированного постановления по делу. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.
Из постановления судьи районного суда следует, что в обоснование вывода о совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, положен, в том числе, протокол об административном правонарушении.
По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 03 октября 2019 года N... усматривается, что Эргашеву Д.Х.У. в нарушение требований действующего законодательства не разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
В соответствующей графе протокола об административном правонарушении от 03 октября 2019 года N... содержатся сведения об ознакомлении с положениями данных статей иного лица - гражданина Узбекистана М.К. угли.
Изложенные обстоятельства не рассмотрены судом и не получили надлежащей оценки.
Согласно постановлению судьи районного суда вина Эргашева Д.Х.У. установлена в осуществлении трудовой деятельности в качестве работника торгового зала при наличии патента серии 78 N... с указанием иной профессии - продавец продовольственных товаров. Вывод о том, что Эргашев Д.Х.У. осуществлял трудовую деятельность в качестве работника торгового зала, основан на факте осуществления им на момент выявления в ходе проведения проверки действий по выкладке товара.
Вместе с тем, в "Общероссийском классификаторе занятий. ОК 010-2014 (МСКЗ-08)", принятом и введенном в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст, отсутствует такая профессия, как работник торгового зала.
При этом, согласно п. 5223 Общероссийского классификатора занятий "Продавцы и помощники продавцов магазинов" в обязанности продавцов, в том числе, входит укладка и размещение товаров для продажи, укупорка и упаковка проданных товаров.
Таким образом, судом не исследован вопрос о допустимости представленных по делу доказательств, на основании которых сделан вывод, как о событии правонарушения, так и о виновности в его совершении Эргашева Д.Х.У.
Кроме того, в абзаце 3 на листе постановления 6 при рассмотрении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья указал на иное лицо - Н.А. Данное противоречие в постановлении судьи районного суда говорит о ненадлежащем выполнении требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление судьи районного суда подлежит отмене.
В связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение с учетом дополнительных доказательств, представленных Эргашевым Д.Х.У. в Санкт-Петербургском городском суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Эргашева Джамолхона Холикджона Угли отменить, дело возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья А.В. Исаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
