Решение Курского областного суда от 26 мая 2021 года №12-158/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 12-158/2021
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, П. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 25 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства П. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Сеймского округа г. Курска от 9 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении П.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Сеймского округа г. Курска от 9 декабря 2020 года П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
4 февраля 2021 г. П. обратилась в Промышленный районный суд г. Курска с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, а 15 февраля 2021 г. направила непосредственно жалобу на указанное постановление.
25 марта 2021 г. определением судьи Промышленного районного суда г. Курска в удовлетворении ходатайства П. отказано.
В жалобе, поданной в Курский областной суд, П. ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного, восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2020 года и рассмотрении жалобы по существу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, копия постановление мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Сеймского округа г. Курска от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ направлена по адресу регистрации П.: <адрес>, что подтверждается заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N), в связи с неудачной попыткой вручения, 26 декабря 2020 г. возвращена отправителю по иным обстоятельствам и получена им 28 декабря 2020 г.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Сеймского округа г. Курска от 9 декабря 2020 года вступило в законную силу 11 января 2021 г.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование и непосредственно сама жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Сеймского округа г. Курска от 9 декабря 2020 года, а затем ходатайство и жалоба направлены привлекаемым к административной ответственности лицом посредством почтовой корреспонденции 04 февраля 2021 года и 15 февраля 2021 года, соответственно, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришла к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
П. фактически просит восстановить пропущенный процессуальный срок с даты, получения ей 26 января 2021 г. копии постановления по делу об административном правонарушении и указывает на то, что в десятидневный срок подала ходатайство о его восстановлении, при этом ввиду правовой неграмотности одновременно с ним не подала жалобу на указанное постановление, что, по ее мнению, является уважительной причиной пропуска срока.
Между тем, повторное вручение копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, не свидетельствует о том, что срок обжалования подлежит исчислению с даты повторного вручения П. судебного акта.
В данном случае, срок обжалования истек 10 января 2021 г., каких-либо уважительных причин, не позволивших П. подать жалобу до указанной даты ни в ходатайстве, ни в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения определения судьи Промышленного районного суда г. Курска от 25 марта 2021 года по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 25 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства П. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Сеймского округа г. Курска от 9 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении П. оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка