Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 апреля 2021 года №12-158/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 12-158/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Низовкиной Н.Ю. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Арсалоновой М.Ж.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 апреля 2021 года, Арсалонова М.Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником подана в Верховный Суд Республики Бурятия жалоба, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.
В заседании вышестоящего суда Арсалонова М.Ж., ее защитники Низовкина Н.Ю. и Филонова Н.И. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.
Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ).
Указанным федеральным законом публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов РФ.
Статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей.
Таким образом, законодатель не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).
Согласно ст. 1 Закона Республики Бурятия от 22.12.2012 N 3075-IV "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Бурятия" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом Народного Хурала Республики Бурятия, депутатом представительного органа муниципального образования в Республике Бурятия в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается организатором публичного мероприятия в письменной форме в местную администрацию муниципального образования в Республике Бурятия, на территории которого планируется его проведение, в срок, установленный федеральным законодательством.
Из материалов дела следует, что проведение публичного мероприятия на территории <...> на ... в установленном законом порядке согласовано не было.
... Лозовская С.В. обратилась в Администрацию г.Улан-Удэ с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга, при этом целью и формой публичного мероприятия указано пикетирование группой лиц с целью привлечения общественного внимания к факту незаконного задержания А.А. Навального и выдвижения требования о его освобождении. Предполагаемое количество участников указано в уведомлении - 100 человек, место проведения - <...>, площадь Театральная.
Письмом от ... Администрация г.Улан-Удэ в ответ на уведомление предложила в связи с принятыми на территории Республики Бурятия мерами по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19), провести публичное мероприятие после отмены введенных ограничений на проведение публичных, массовых и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан. Также указала на неясность формы проведения публичного мероприятия, и в случае отсутствия согласия собственника территории на проведение публичного мероприятия, предложила изменить место его проведения.
Публичное мероприятие не было согласовано с органом местного самоуправления, следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Согласно ч.5 ст.5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (часть 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ).
Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.
Из материалов дела и исследованных видеозаписей следует, что ... в 14 часов 30 минут Арсалонова М.Ж., находясь на <...>, приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга. Собравшиеся граждане выкрикивали фразу "Свободу", "Россия", скандировали громкие фразы. Арсалонова М.Ж., надев на себя мешковину с надписями "Я нищая, я за Путина - горой", "Продам ершик за 150 тыс. руб. на пропитание", кричала в центре толпы собравшихся граждан, привлекая всеобщее внимание. Проведение данного публичного мероприятия Администрацией г. Улан-Удэ 19.01.2021 не согласовано. О том, что данное мероприятие является несанкционированным, сотрудниками полиции объявлено гражданам в громкоговорящее устройство. Своими действиями Арсалонова М.Ж. нарушила п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Факт совершения Арсалоновой М.Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: письмом Администрации г. Улан-Удэ от 19.01.2021; уведомлением от 19.01.2021; протоколом доставления и задержания; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15.09.2020г., вступившего в законную силу 06.10.2020г.и другими материалами дела.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Арсалоновой М.Ж. в совершении данного административного правонарушения.
Судьей районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан допустимым доказательством по делу.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания не доверять представленной видеозаписи, где зафиксировано, что ... в 14 часов 30 минут Арсалонова М.Ж., находясь на <...>, приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга. Собравшиеся граждане выкрикивали фразу "Свободу", "Россия", скандировали громкие фразы. Арсалонова М.Ж., надев на себя мешковину с надписями "Я нищая, я за Путина - горой", "Продам ершик за 150 тыс. руб. на пропитание", кричала в центре толпы собравшихся граждан.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Арсалоновой М.Ж. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований Закона Республики Бурятия N 3075-IV от 22.12.2012г. приняла участие в несогласованном с органом исполнительной власти в г. Улан-Удэ публичном мероприятии в форме митинга, на требования сотрудников полиции не реагировала.
Действия Арсалоновой М.Ж. как участника несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
Доводам защиты о том, что Арсалонова М.Ж. не понимала требований сотрудников полиции обоснованно отклонены судьей районного суда, поскольку из просмотренной видеозаписи следует, что требования о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии были высказаны сотрудником полиции в непосредственной близости и лично Арсалоновой М.Ж.
Вопреки утверждениям стороны защиты, задержание Арсалоновой М.Ж. было произведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с наличием в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого акта не является.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется. Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно - властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вывод о наличии в действиях Арсалоновой М.Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
При этом доводы защиты о том, что Арсалонова М.Ж. осуществляла одиночное пикетирование опровергаются представленными материалами дела, и были также обосновано отклонены судьей районного суда.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Арсалоновой М.Ж. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Административное наказание в виде обязательных работ назначено Арсалоновой М.Ж. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, а также характера совершенного административного правонарушения, и в пределах санкции ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
В силу части 3 статьи 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Арсалонова М.Ж. не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого лица, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение иного вида наказания, чем обязательные работы, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Оснований для назначения другого вида административного наказания и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Арсалоновой Майи Жадамбаевны по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Матвеева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка