Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 июля 2021 года №12-158/2021

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 12-158/2021
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова Д. А. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Демченко Л.И. N 18810175200625846595 от 25.06.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Демченко Л.И. N 18810175200625846595 от 25.06.2020 года Марков Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
10 марта 2021 года от Маркова Д.А. в Читинский районный суд Забайкальского края поступила жалоба на постановление должностного лица (отправлена почтовым отправлением 27.02.2021 г.), а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока Марков Д.А. указал, что постановление своевременно им получено не было. Марков Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время в связи с тем, что наложен арест и запрет использования и проживания по вышеназванному адресу, Марков Д.А. вынужден проживать по другому адресу: <адрес>. 22.12.2020 года проверив почтовый ящик по адресу: <адрес> Марков Д.А. обнаружил несколько извещений из Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, однако письма уже были возвращены отправителю. 22.12.2020 года с официального сайта ФССП Маркову Д.А. стало известно, что имеется ряд исполнительных производств о взыскании с него штрафа, однако, исполнительные документы он также не получал. 23.12.2020 года Марков Д.А. обратился с заявлением в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о направлении в его адреса всех постановлений. 15.02.2021 года в почтовом отделении по фактическому адресу пребывания Марковым Д.А. были получены постановления.
В судебное заседание Марков Д.А. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу положений указанных процессуальных норм течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
Из материалов дела следует, что первоначально направленная Маркову Д.А. копия оспариваемого постановления должностного лица, им получена не была, ввиду утери почтового отправления, что подтверждается ответом начальника Адлеровского Почтамта от 4.08.2020 года. Повторно направленная Маркову Д.А. в ответ на его заявление копия оспариваемого постановления должностного лица получена им 15.02.2021 года. 27.02.2021 года Марковым Д.А. посредством почтового оправления подана жалоба на постановление должностного лица, которая поступила в суд 10.03.2021 года.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.
В соответствии п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Марков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 20.06.2020 года в 09 часов 09 минут 50 секунд по адресу: <адрес> в нарушение главы 10 ПДД РФ двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч.
В качестве доказательств, в совершении административного правонарушения использованы фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений Скат риф идентификатор 1806063, сертификат N 0114040, поверка действительна до 05.07.2020 года.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В жалобе заявитель указывает, что постоянно проживает на территории Краснодарского края в г. Сочи, в г. Чите никогда не был, автомобилем управляло третье лицо на основании доверенности, срок действия которой истек. Кто сейчас управлением транспортным средством Маркову Д.А. неизвестно.
К данному доводу судья относится критически, в связи с тем, что бесспорных доказательств нахождения стороннего лица за рулем автомобиля в момент видеофиксации не имеется, из представленной доверенности не следует однозначный вывод, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении М, поскольку наличие доверенности на право управлять и распоряжаться транспортным средством не исключает возможность собственника транспортного средства также распоряжаться и управлять находящимся в его собственности транспортным средством. Кроме того, срок действия доверенности истек, данных о продлении действия доверенности не представлено. Иных доказательств передачи или отчуждения транспортного средства третьему лице не представлено.
Обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица законом возлагается на собственника, вследствие чего, на Маркове Д.А. лежит обязанность по доказыванию факта управления транспортным средством иным лицом.
Объективных доказательств того, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении иного лица не представлено.
Изучив представленные доказательства, материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Демченко Л.И. N 18810175200625846595 от 25.06.2020 года о привлечении Маркова Д. А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.
Судья П.А. Беспечанский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка