Решение Саратовского областного суда от 21 июля 2020 года №12-158/2020

Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 12-158/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 12-158/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батько М.Г. на постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года Батько М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Батько М.Г. просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование жалобы указывает на наличие обязанности у суда по обеспечению его лицевой маской, которая по его требованию выполнена не была, а также на процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие понятых, критикуя при этом объяснения свидетеля Аброськина Р.В., который, по мнению Батько М.Г., не присутствовал при его прибытии в районный суд.
В судебном заседании Батько М.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, заслушав Батько М.Г., проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В соответствии постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости", "Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)") с 28 марта 2020 года было приостановлено посещение гражданами мест массового отдыха людей (парков, скверов, парков культуры и отдыха, природных парков и т.п.). Также граждане были обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, перечисленных в данном постановлении.
При этом пунктом 1.10.1 вышеуказанного постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П на граждан возложена обязанность соблюдать динстанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное динстанцирование) и носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной динстанции, определенной настоящим пунктом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 мая 2020 года в 12 часов 30 минут Батько М.Г. в период действия режима повышенной готовности в нарушение приведенных выше правил находился в общественном месте - в помещении Балашовского районного суда Саратовской области по адресу: Саратовская область, город Балашов, улица Рабочая, дом 67, без лицевой маски.
Изложенные в постановлении судьи обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями самого Батько М.Г., не оспаривавшего факт нахождения его в здании суда без лицевой маски, фотоматериалами, объяснениями Сергеева С.В., Аброськина Р.В.
Фактические обстоятельства дела и вина Батько М.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Представленные в материалах дела доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Батько М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.
Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
С учетом изложенного, можно прийти к выводу о том, что Батько М.Г. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод автора жалобы о том, что он просил обеспечить его маской судью в районном суде, к которому пришел на подготовку по делу, а также отсутствие масок у сотрудников суда не свидетельствуют об отсутствии вины Батько М.Г. в совершении данного административного правонарушения, поскольку именно на граждан возложена обязанность ношения лицевой маски в общественных местах в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)", к которым также относится районный суд. При этом обязанность суда по обеспечению граждан лицевыми масками не предусмотрена.
Довод автора жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали также не влечет отмену оспариваемого судебного акта.
Так, в силу положений частей 1 и 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, действующим законодательством, не предусмотрено.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность вывода суда о виновности Батько М.Г. в совершении административного правонарушения, поскольку при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание назначено Батько М.Г. согласно санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановление должностного лица и решение судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Батько М.Г. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать