Решение Петрозаводского городского суда от 26 марта 2019 года №12-158/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 12-158/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Рудского Юрия Михайловича на постановление старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Карелия Беляева А.В. N от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Рудского Юрия Михайловича, <данные изъяты>,
установил:
Постановлением старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Карелия NN от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, Рудский Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Рудский Ю.М. обратился с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Рудский Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
Должностное лицо - старший инспектор ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Карелия Беляев А.В., представитель Управления Росгвардии по Республике Карелия Уваров Н.В. в судебном заседании с жалобой не согласились, полагая вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из оспариваемого постановления, Рудский Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, по тем основаниям, что 24.01.2019 года, являясь <данные изъяты> в период с 16.01.2019г. по 23.01.2019г., нарушил установленные действующим законодательством правила учета оружия и патронов к нему, а именно:
1) В нарушение статьи 25 Федерального закона "Об оружии", пункта 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года N 814, пункта 127 "е" Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденной требованиями приказа МВД России N 288-99г. (далее - Инструкция) не организовал и не обеспечил контроль за внесением в список закрепления оружия УСС по Республике Карелия от 09.01.2019 года, размещенного в сейфе 5/2, (приложение 66) к Инструкции, сведений о фамилиях, именах, отчествах работников УСС по Республике Карелия за которыми закреплено боевое ручное стрелковое оружие 9 мм пистолет-пулеметы ПП-91 "Кедр" Л N,0704, Л N 1109, Л N 1179, Г N 1228, Г N 1377, Г N 1483, сведений о количестве патронов, закрепленных за каждым работником, согласно 2 части книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов к нему УСС по Республике Карелия.
2) В нарушение статьи 25 Федерального закона "Об оружии", пункта 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года N 814, пункта 127 "б" Инструкции в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов УСС по Республике Карелия (приложение 62) к Инструкции при проверках технического состояния оружия и патронов 19.12.2018 года, 09.01.2019 года не указал количество проверяемых 9 мм патронов ППО к боевому оружию. Графа 5 учетные записи строк 4,5 вышеуказанной книги.
3) В нарушение статьи 25 Федерального закона "Об оружии", пункта 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории-Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года N 814, пункта 127 "а" Инструкции не организовал и не проконтролировал ответственных дежурных производственного отдела фельдегерей: (ФИО12.) в период с 24.12.2018 года по 16.01.2019 года в части внесения в графу 4 книги приема и выдачи оружия и патронов УСС по Республике Карелия (приложение 61) к Инструкции сведений о типах и калибрах выдаваемых патронов.
4) В нарушение статьи 25 Федерального закона "Об оружии", пункта 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года N 814, пункта 133 "а" Инструкции не обеспечил внесение достоверных сведений в первую часть книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов к нему УСС по Республике Карелия о наличии в комнате хранения оружия УСС по Республике Карелия г<адрес> патронов к боевому огнестрельному оружию, а именно: в вышеуказанную книгу внесены сведения о 2338 штук 9мм боевых патронов учетные записи с 30 по 33 от 29.12.2018 и от 09.01.2019. Данные учетные записи проверены и подтверждены начальником УСС по Республике Карелия, членами комиссии по проведению инвентаризации и сверок оружия и патронов к нему. По факту 304 шт. боевых патронов 9 мм переданы в ОСС г. Кемь, в книгу учета данная информация не внесена. По факту г. Петрозаводске хранится 2034 шт. боевых патронов 9 мм.
В качестве доказательств вины Рудского Ю.М. в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от 24.01.2019г., объяснения Рудского Ю.М., заместителя начальника УСС по РК ФИО13., копия книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, копия книги выдачи и приема оружия, патронов, копия книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, копии приказов от 29.12.2018, 28.01.2019, акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, список закрепления боевого ручного стрелкового оружия, копия книги приема и сдачи дежурства, копия книги учета посещения КХО, акт приема-передачи от 23.01.2019, акт результатов проведения инвентаризации вооружения и боеприпасов, сличительная ведомость N3, должностная инструкция, протоколы контрольного отстрела оружия, иные материалы дела.
При вынесении постановления должностным лицом были применены положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Как следует из ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как следует из буквального толкования данной нормы во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф подлежит замене на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства, совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям;
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.
Рудский Ю.М. является работником филиала <данные изъяты>, данное юридическое лицо не отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, в отношении которых возможна замена административного штрафа предупреждением.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на день рассмотрения жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Карелия NN от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рудского Юрия Михайловича, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья И.А.Сааринен


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка