Решение Саратовского областного суда от 30 сентября 2019 года №12-158/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 12-158/2019
Судья Саратовского областного суда Машкова Л.Г.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу, Илчева Д.С.,
его представителя Белоногова С.В.,
представителя потерпевшей Островской Е.А. Ваулина А.В.,
рассмотрев жалобу Илчева Д.В. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Илчева Д.С.,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 августа 2019 года Илчев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Илчев Д.С. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении правонарушения - недоказанность наличия прямой причинной связи между совершенным им правонарушением и причинением вреда здоровью потерпевшей Островской Е.А. Заключение судебно-медицинского эксперта, положенное в основу вывода о виновности, автор жалобы находит недопустимым доказательством, поскольку оно получено с нарушением процессуального закона.
Илчев Д.С. и его защитник Белоногов С.В. судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Потерпевшая Островская Е.А., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Представитель Отровской Е.А. Ваулин А.В. в судебном заседании просил оставить постановление судьи без изменения, а жалобу Илчева Д.С. без удовлетворения. Утверждал, что вред здоровью потерпевшей причинен исключительно действиями Илчева Д.С. и именно 20 апреля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствуют медицинские документы.
Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом первой инстанции установлено и это следует из материалов дела, что 20 апреля 2019 года в 20 час 30 минут у дома 144 по улице Рабочей города Саратова Илчев Д.С., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N регион, в нарушение п. 6. 2 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N N регион, под управлением водителя Петухова А.М., и автомашиной "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N регион под управлением водителя Дубинина В.А.
Суд пришел к выводу, что в результате ДТП здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты>" Островской Е.А. был причинен вред средней тяжести.
Вместе с тем, указанный вывод сделан преждевременно, без надлежащего полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела. В основу вывода положено доказательство, полученное с нарушением установленных КоАП РФ процессуальных требований, в связи с чем с таким выводом согласиться нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ вслучаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (часть 1).
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4).
Из материалов дела усматривается, что Илчев Д.С. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 17 июня 2019 года не был ознакомлен, в связи с чем был лишен возможности заявить отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, а также ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таком положении постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Илчева Д.В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.
Судья Л.Г. Машкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка