Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 12-158/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 12-158/2019
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Гоманкова И.В., с участием помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Карпушкина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андроновой М.А., Андронова А.А., Андронова М.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 07.03.2019,
УСТАНОВИЛ:
Определением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Брянску Ладнюком С.В. от 07.03.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В своей жалобе Андронова М.А., Андронов А.А., Андронов М.А., выражают несогласие с принятым решением, считают его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, поскольку оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, не имелось.
В судебном заседании Андронова М.А., Андронов А.А., Андронов М.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить определение ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Брянску Ладнюком С.В. от 07.03.2019.
Андронов В.В., Андронов Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы Андроновой М.А., Андронова А.А., Андронова М.А., просили оставить определение от 07.03.2019 без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Карпушкин Д.С. показал, что прокуратурой Бежицкого района г. Брянска был внесен протест об отмене обжалуемого определения, но в связи с обжалованием в судах первой и второй инстанции определения от 07.03.2019, решения по нему не принято.
Ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Брянску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив представленные материалы, в том числе представленный административный материал N, исследовав доводы жалобы и выслушав мнение участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела усматривается, что в ОП-1 УМВД России по г. Брянску поступили заявления Андроновой М.М., Андронова М.А., Андронова А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, Андронов Д.В. и Андронов В.В. избили их, причинив телесные повреждения и физическую боль.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Брянску ФИО1 в своем определении от 07.03.2019 указал, что в действиях Андронова Д.В. и Андронова В.В. не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как факт нанесения телесных повреждений заявителям объективными данными не подтвержден.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из заявлений Андроновой М.М., Андронова А.А. и Андронова М.А. о привлечении Андронова Д.В. и Андронова В.В. к ответственности, а также их объяснений, данных должностному лицу, последние последовательно заявляли, что в ходе конфликта Андронов Д.В. и Андронов В.В. нанесли им телесные повреждения и причинили физическую боль.
В подтверждение своих доводов, заявителями представлены заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Андроновой М.М., Андронова А.А. и Андронова М.А. на момент осмотра были обнаружены различные телесные повреждения.
В своих объяснениях Андронов Д.В., Андронов В.В., Андронова Л.В., ФИО2 также указывают на конфликт, имевший место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, должностное лицо указало на отсутствие объективных данных, подтверждающих доводы заявителей.
Вместе с тем в определении от 07.03.2019 должностным лицом не дано никакой оценки объяснениям участников и свидетелей конфликта, ни иным представленным доказательствам, не устранены противоречия в показаниях указанных лиц. Кроме того, из материалов проверки не усматривается, какие действия были предприняты должностным лицом по установлению иных свидетелей конфликта.
Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела, в нарушение ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, были исследованы должностным лицом полиции неполно и не всесторонне, что повлекло за собой существенное нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ, то вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Брянску Ладнюка С.В. от 07.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОП-1 УМВД России по г. Брянску.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.В. Гоманкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
