Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 декабря 2019 года №12-158/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 31 декабря 2019 года Дело N 12-158/2019
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дауровой А.Х.,
с участием защитника Урчукова Б.Б., действовавшего на основании ордера N 4139 от 27.12.2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Урчукова Б.Б. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 19.12.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фаёзова Музаккира Асатхоновича, 06.06.1980 года рождения, гражданина Республики Таджикистан, в настоящее время временно проживающего по адресу: <адрес>
установил:
18.12.2019 года УУП ОП N 1 УМВД России по г.о.Нальчик капитаном полиции Дауровым А.М. составлен протокол об административном правонарушении N N, из которого следует, что примерно в 17 часов 30 минут 18.12.2019 года по адресу: <адрес> установлено нарушение гражданином Республики Таджикистан Фаёзовым М.А. режима пребывания (проживания) на территории РФ без разрешительных документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) на территории РФ по адресу: <адрес>.
Описанные действия Фаёзова М.А. должностным лицом административного органа квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 19.12.2019 года Фаёзов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ за свой счет.
27.12.2019 года защитник Фаёзова М.А. - адвокат Урчуков Б.Б. оспорил постановление судьи Нальчикского городского суда КБР в Верховный Суд КБР в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.
В поступившей 30.12.2019 года в Верховный Суд КБР жалобе содержится просьба постановление судьи от 19.12.2019 года изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.
В обоснование автор жалобы указал, что в соответствии с Договором "О Евразийском экономическом союзе" граждане Республики Таджикистан обладают на территории РФ особым правовым статусом. В частности, срок пребывания в России их самих и членов их семей определяется сроком действия трудового договора, заключенного ими с работодателями - резидентами РФ. В данном же случае судья не выяснила того обстоятельства, что супруга Фаёзова М.А. имеет разрешение на жительство в РФ, а их общие дети обучаются в образовательном учреждении на территории КБР. Кроме того, в ходе разбирательства должностными лицами органов внутренних дел и судьей были допущены существенные нарушения процессуальных прав Фаёзова М.А.. В частности, он был лишен возможности воспользоваться услугами защитника и переводчика, в которых реально нуждался для того, чтобы изложить свою позицию и довести до сведения судьи вышеуказанные, имеющие значение обстоятельства. Помимо этого судья не предприняла предусмотренных законом мер к достоверному установлению правового статуса Фаёзова М.А. посредством привлечения к участию в деле сотрудников Управления по вопросам миграции МВД по КБР и истребования от них сведений, необходимых для правильного разрешения вопроса о законности пребывания Фаёзова М.А. на территории РФ. Между тем, даже из приобщенных к делу документов следует, что Фаёзов М.А. вправе находиться на территории РФ на законных основаниях до февраля 2020 года. Дополнительно автор жалобы отмечает, что назначение такого наказания как административное выдворение должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость его назначения. В тоже время, необходимость принудительного выдворения Фаёзова М.А. за пределы РФ, ущемляющего семейные, частные права не только его самого, но и его законно находящихся в РФ родственников, в постановлении судьи Нальчикского городского суда КБР по существу немотивированна, что противоречит положениям не только российского, но и международного законодательства.
В соответствии с ч.4 ст.29.6, ч.3 ст.30.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении; жалоба на постановление об административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы если лицо, привлеченное к административной ответственности, подлежит административному выдворению.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
С учетом совокупности вышеприведенных процессуальных норм, а именно ограниченности срока, установленного законом для разбирательства по жалобе на постановление об административном выдворении, рассмотрение обращения защитника Урчукова Б.Б. было назначено Верховным Судом КБР в пределах суток с момента поступления с принятием мер по извещению об этом автора жалобы и Фаёзова М.А. посредством телефонограмм.
При этом от получения телефонограммы лицо, привлеченное к административной ответственности, по существу уклонилось, поскольку не приняло вызовы сотрудника Верховного Суда КБР ни на абонентский телефонный номер, указанный в протоколе письменного объяснения Фаёзова М.А., ни на абонентский телефонный номер, дополнительно предоставленный его защитником.
С учетом изложенного, а также исходя из смысла взаимосвязанных положений ч.4 ст.29.6, ч.3 ст.30.5, ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, свою процессуальную обязанность по принятию разумных мер к надлежащему извещению Фаёзова М.А. о месте и времени рассмотрения жалобы его защитника Верховный Суд КБР считает выполненной. Соответственно, законных препятствий для рассмотрения упомянутой жалобы в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
В свою очередь, защитник Урчуков Б.Б. собственную жалобу на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 19.12.2019 года поддержал и просил удовлетворить, а представитель административного органа, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в Верховный Суд КБР не явился и об отложении заседания не ходатайствовал.
Выслушав защитника Урчукова Б.Б., исследовав поступившие материалы и исследовав доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вывод о виновности Фаёзова М.А. в правонарушении, выразившемся в его пребывании в Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, судья Нальчикского городского суда КБР мотивировала исключительно ссылками на протокол об административном правонарушении, а также на факт признания Фаёзовым М.А. своей вины в ходе судебного заседания.
Между тем, данный вывод опровергается материалами дела. В частности, согласно сведениям из АС ЦБДУИГ ФМС России на территорию России Фаёзов М.А. прибыл 11.11.2019 года в упрощенном порядке, не требовавшем получения визы, на срок до 08.02.2020 года. При этом, пересекая государственную границу РФ, он заполнил миграционную карту, которая, наряду с паспортом гражданина Республики Таджикистан, являлась документом, подтверждавшим его право на пребывание в РФ до февраля 2020 года (л.д.10)
Соответственно, исходя из материалов дела, надлежащая оценка которым, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ, судьей Нальчикского городского суда КБР не дана, состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, по признаку пребывания виновного в Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в действиях (бездействии) Фаёзова М.А. не усматривается.
Вместе с тем, вышеизложенное свидетельствует не о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду невиновности Фаёзова М.А., а лишь о том, что настоящее дело судьей Нальчикского городского суда КБР рассмотрено поверхностно, с грубым нарушением положений ст.24.1 КоАП РФ, оговаривающих, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В частности, ни должностным лицом полиции, составившим протокол N; ни судьей Нальчикского городского суда КБР не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации деяния, а именно то, каким образом Фаёзов М.А. прибыл на территорию РФ; изготавливалась ли при этом миграционная карта и не была ли она впоследствии утрачена.
Помимо этого, без перепроверки и какой-либо правовой оценки судьей оставлены и сведения о том, что в 2014 году Фаёзов М.А., ранее именовавшийся "Абосовым Кабиром Асатхоновичем", уже был подвергнут административному наказанию в виде принудительного выдворения за пределы РФ, что, в случае подтверждения, в силу п.2 ст.27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" являлось законным препятствием для его въезда в РФ в течение последующих 5 лет (л.д.8-9,13).
Кроме того, в случае подтверждения информации о незаконности въезда Фаёзова М.А. в РФ, осуществленного при помощи изменения анкетных данных и введения таким способом государственных органов РФ в заблуждение, с учетом сведений о личности Фаёзова М.А. (Абосова К.А.) судье Нальчикского городского суда КБР надлежало дополнительно мотивировать и обосновать возможность его выдворения именно в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ, то есть без помещения до исполнения наказания в специализированное учреждение.
Принимая во внимание содержание письменной записи, учиненной Фаёзовым М.А. в протоколе об административном правонарушении с грамматическими и семантическими ошибками, заслуживает внимания довод защитника о том, что для полноценной реализации процессуальных прав Фаёзова М.А. в ходе судебного заседания в Нальчикском городском суде КБР должен был участвовать переводчик.
В равной мере обоснованным представляется и довод защитника о том, что применение такого вида наказания как административное выдворение за пределы РФ требовало от судьи Нальчикского городского суда КБР дополнительного, подробного обоснования действительной необходимости его назначения с учетом общепризнанной обязанности суда по соблюдению баланса между публичными интересами общества и частными (семейными) интересами как виновного лица, так и членов его семьи.
Между тем, при наличии действительной необходимости участие переводчика в заседании судьей Нальчикского городского суда КБР организовано не было; надлежащего обоснования назначения наказания в виде административного выдворения Фаёзова М.А. за пределы РФ оспариваемое постановление не содержит.
С учетом изложенного полагаю, что признать дело в отношении Фаёзова М.А. рассмотренным всесторонне, полно, объективно и с выяснением всех имеющих значение обстоятельств нельзя.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 19.12.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фаёзова Музаккира Асатхоновича, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка