Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 12-158/2018
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 12-158/2018
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении
город Мурманск
24 июля 2018 года
Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Литвинова Ю. С. на постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 16 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Апатитского городского суда Мурманской области по делу об административном правонарушении от 16 июня 2018 года Литвинов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Литвинов Ю.С. просит постановление судьи городского суда по делу об административном правонарушении отменить.
Полагает необоснованным привлечение его к административной ответственности, поскольку требование открыть дверь стоящего автомобиля не является законным с точки зрения обеспечения сотрудниками ГИБДД задач по контролю за безопасностью дорожного движения.
Приводит доводы о том, что с момента возбуждения дела он оспаривал виновность в совершении административного правонарушения, судья был не вправе обсуждать вопрос о виновности Литвинова Ю.С. в совершении другого правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.
Заслушав Литвинова Ю.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, останавливать транспортные средства (пункт 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции").
В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, _ _ в *** по сообщению о нахождении у магазина "***" водителя автомобиля "***", государственный регистрационный знак *, в состоянии алкогольного опьянения сотрудники ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" прибыли к магазину "***", расположенному по адресу: ..., откуда они стали преследовать отъезжающий автомобиль "***", при этом, включив проблесковые маяки на служебном транспортном средстве и звуковые сигналы с требованием остановки транспортного средства. Во дворе ... сотрудники ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" остановили указанный автомобиль, водитель которого Литвинов Ю.С., заблокировав дверные замки автомобиля, пересел с водительского сидения на заднее пассажирское сидение, а его пассажир переместился с переднего пассажирского сидения на водительское сидение. Неоднократные законные требования сотрудников полиции открыть двери автомобиля Литвинов Ю.С. проигнорировал. После чего на основании части 2 статьи 21 Федерального закона "О полиции" сотрудники ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Апатитский", применив спецсредства ПР-73, разбили в присутствии понятых стекло передней левой двери автомобиля и, применив физическую силу, извлекли из автомобиля Литвинова Ю.С., к которому было применено спецсредство "БРС".
Тем самым Литвинов Ю.С. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность требований сотрудников полиции и виновность Литвинова Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от _ _ ; рапортами сотрудников ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" от _ _ об обстоятельствах совершенного административного правонарушения; протоколом доставления от _ _ ; протоколом об административном задержании от _ _ ; объяснениями Литвинова Ю.С., данными в судебном заседании, в соответствии с которыми он не оспаривал время, место и вину в административном правонарушении и иными материалами дела.
Выводы судьи о виновности Литвинова Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении.
Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Литвинову Ю.С. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.
Законность требований сотрудников полиции, предъявленных к Литвинову Ю.С. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка, в том числе требование открыть двери автомобиля, сомнений не вызывает.
В связи с этим, утверждение Литвинова Ю.С. об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованно.
Таким образом, действия Литвинова Ю.С. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Литвинова Ю.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного. Оснований для изменения вида наказания не усматривается.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
В обжалуемом постановлении не содержится выводов судьи о виновности Литвинова Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим доводы жалобы в указанной части являются безосновательными.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких данных постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 16 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Литвинова Ю. С., оставить без изменения, жалобу Литвинова Ю.С. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А.Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
