Решение Курского областного суда от 31 января 2019 года №12-158/2018, 12-5/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 12-5/2019
Судья ФИО5 Дело NАК-2019 г.
ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья ФИО3 областного суда ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 ФИО6 на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,
установила
постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 ФИО6 просил отменить его и производство по делу прекратить.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 ФИО8, потерпевшая и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, признавшего вину в совершении административного правонарушения и просившего изменить наказание на административный штраф, защитника ФИО2 ФИО6, поддержавшего пояснения ФИО2, потерпевших ФИО11, ФИО4 А.Г., не возражавших против изменения постановления в части назначенного наказания, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, санкция которой в качестве административного наказания устанавливает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.5 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из п. 10.1 ПДД следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил.
Согласно п. 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 55 минут, ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки Ауди Q7 государственный номер К 077 УУ 46, принадлежащем на праве собственности ФИО12, и следуя на нем по <адрес>, напротив <адрес>-Б, расположенного по <адрес>, в нарушение п. п. 1.5, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения, при осуществлении обгона, не учел видимость в направлении движения, не выбрал скоростной режим обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем ФИО1 государственный номер М 802 СО 46, движущемся впереди по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево, вследствие чего водителю автомобиля ФИО1 А.Г. и его пассажиру ФИО9, 2010 года рождения был причинен средней тяжести вред здоровью каждому, а пассажирам данного автомобиля ФИО7, 2002 года рождения и ФИО10 - легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются: справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к нему; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ОБУЗ Бюро СМЭ N от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ОБУЗ Бюро СМЭ N от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ОБУЗ Бюро СМЭ N от ДД.ММ.ГГГГ; заключении эксперта ОБУЗ Бюро СМЭ N от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО2 свою вину в нарушении правил ПДД РФ и совершении ДТП признал.
Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы изменение постановления судьи районного суда в части назначенного вида наказания не влекут, при рассмотрении дела судьей областного суда таких оснований не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статья 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении ФИО2 вида и размера административного наказания судья районного суда, верно проанализировал обстоятельства совершения им административного правонарушения. Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о его личности, судья районного суда назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев.
Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса
Оснований для признания назначенного ФИО2 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного ФИО2 вида наказания не влекут, поскольку назначенное ему наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является индивидуализированным и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержат, в связи с чем, жалоба защитника ФИО2 ФИО6 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО13 ФИО14 - без удовлетворения.
Судья ФИО3 областного суда ФИО15


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка