Решение Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2015 года №12-158/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 апреля 2015 года Дело N 12-158/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 15 апреля 2015г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобы Эмирбекова Н.З., его защитника Барсуковой И.Г., дополнение к жалобе на постановление судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Эмирбекова Н. З.,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2015г. Эмирбекову Н.З. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, срок исчислен с 21 часа 03 апреля 2015г.
Эмирбеков Н.З., его защитник Барсукова И.Г. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобами, в которых просят постановление суда отменить и прекратить производство по делу, указав на отсутствие в действиях Эмирбекова Н.З. состава инкриминируемого правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ФИО1., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.
Изучив доводы жалоб, дополнения к жалобе, заслушав пояснения Эмирбекова Н.З., его защитника Барсуковой И.Г., исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.
Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод о доказанности вины Эмирбекова Н.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, сделан без исследования и оценки всех доказательств по делу и является преждевременным.
В постановлении указано, что должностным лицом полиции в суд представлены материалы по факту того, что Эмирбеков Н.З. 03 апреля 2015г. в ... . около ... в общественном месте, нарушая общественный порядок, снимал до колен штаны, демонстрировал половые органы, навязчиво приставал к прохожим женщинам.
В протоколе об административном правонарушении событие инкриминируемого правонарушения описано по - иному.
В постановлении судьи районного суда не указаны обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, что недопустимо и является нарушением требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
Также из текста постановления не усматривается, в чем конкретно выразилось нарушение общественного порядка, какими действиями Эмирбеков Н.З. выражал явное неуважение к обществу.
Признавая Эмирбекова Н.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из установления факта совершения Эмирбековым Н.З. мелкого хулиганства.
В качестве доказательств вины Эмирбекова Н.З. судьей приняты, в том числе: рапорт сотрудника полиции ФИО1 и объяснения ФИО2
Объяснение и рапорт указанных лиц не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку в нарушение ст.25.6 КоАП РФ указанные лица не были опрошены в соответствии с требованиями закона, им не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они не были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Объяснение либо рапорт могли являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, после чего должностным лицом органа, к которому документы поступили на рассмотрение, должно быть определено процессуальное положение каждого лица, разъяснены им соответствующие права и обязанности и оформлены объяснения в соответствии с требованиями КоАП РФ, что сделано не было по данному делу и чему судьей районного суда не было дано оценки.
ФИО2 и сотрудник полиции ФИО1 не были допрошены в судебном заседании, мер к их вызову в суд для допроса в качестве свидетелей не принималось.
При обстоятельствах по делу, когда ФИО2 являлся единственным очевидцем инкриминируемого Эмирбекову Н.З. правонарушения, его объяснение не могло быть положено в обоснование вины Эмирбекова Н.З. без опроса его в судебном заседании, а также иных лиц - сотрудников полиции, чьи рапорта указаны в обоснование виновности Эмирбекова Н.З.
Свидетель ФИО3, чьи показания положены в обоснование виновности Эмирбекова Н.З. производил его задержание, но не являлся очевидцем инкриминируемого Эмирбекову Н.З. правонарушения, что не учтено судом.
Протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, поэтому без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство вины.
На основании всего изложенного выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях Эмирбекова Н.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, являются преждевременными, сделанными без оценки всех обстоятельств по делу и доказательств.
Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление суда подлежит отмене.
Учитывая, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела подлежат исследованию все обстоятельства, доказательства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Эмирбекова Н. З. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Эмирбекова Н.З. направить на рассмотрение в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в ином составе суда.
Жалобы Эмирбекова Н.З., его защитника Барсуковой И.Г. считать частично удовлетворенными.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка