Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 12-158/2014
Дело №12-158/2014
Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 07 августа 2014 г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Власова И.Н., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Левкиной С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении
Левкиной С.А., …
по жалобе Левкиной С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №… города областного значения Выкса Нижегородской области от … г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №… города областного значения Выкса Нижегородской области от … г. Левкина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что … года около … часов.. минут Левкина С.А. находясь в районе … управляла транспортным средством-автомобилем …, государственный регистрационный знак …, в нарушение п 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическою или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с вышеуказанным Постановлением Левкина С.А. обратилась с жалобой на него, в которой просит проверить законность и обоснованность судебного постановления по указанному делу, отменить постановление Мирового судьи судебного участка №… города областного значения Выкса Нижегородской области от … года, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Левкиной С.А. ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения на основании п.1,2 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Левкиной С.А. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.
Отвод и ходатайства не заявлены.
В судебном заседании Левкина С.А. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, находит следующее.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно протоколу … от … г. об административном правонарушении, … года около … часов … минут Левкина С.А. находясь в районе … управляла транспортным средством-автомобилем …, государственный регистрационный знак …, в нарушение п 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Освидетельствование производитель техническим средством Алкотест … и составило … мг/л. При составлении протокола Левкина С.А. дала пояснения «Выпивала вчера, ехала в магазин».
Копия постановления Левкиной С.А. была вручена, что подтверждается ее подписью.
Согласно протоколу … от … г. об отстранения от управления транспортным средством, основанием для устранения послужили наличие следующих признаком опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта.
Данные признаки наличия алкогольного опьянения указаны в акте … от … г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи технического средства …, дата последней поверки прибора … г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора до … мг/л, более … мг/л …%. Пройти данное освидетельствование Левкина С.А. согласилась. Данное освидетельствование производилось в присутствии двух понятых.
Согласно показанию прибора, у Левкиной С.А. обнаружено наличие алкоголя – … мг/л.
Доводы Левкиной С.А. изложенные в жалобе относительно того, что у сотрудников полиции не было оснований полагать, что она находилась в состоянии опьянения, она была совершенно адекватна и никаких спиртных напитков или наркотических препаратов до эксплуатации транспортного средства не принимала, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило с нарушением действующего законодательства, при проведении освидетельствования сотрудником ДПС ей был предоставлен прибор с уже открытым мундштуком, целостность клейма государственного поверителя отсутствовала, ей не были представлены свидетельство о поверке прибора, паспорт технического средства также не предоставлен. Сотрудниками ДПС был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Лица, указанные в протоколах в качестве понятых, не присутствовали при производстве мер обеспечения, не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Левкиной С.А., поскольку являются безосновательными и не подтвержденными объективными доказательствами.
Вышеуказанные доводы получили оценку в постановлении мирового судьи, и являются правильными и обоснованными.
Относительно доводов Левкиной С.А. о том, что при вынесении постановления наряду с материалами дела, составленными сотрудниками ДПС за основу приняты показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС Е. и Г., которые являются заинтересованными по делу лицами, судья считает их несостоятельными и необоснованными, поскольку доказательств какой-либо заинтересованности по делу у сотрудников полиции заявителем не представлено.
Следует отметить, что довод Левкиной С.А. относительно того, что она согласилась с показаниями прибора, а также согласилась подписать протокол, указав что выпивала вчера вечером, только из-за того, что вместе с ней находился маленький ребенок и она желала чтобы сотрудники полиции скорее ее отпустили, судья не может принять во внимание, поскольку Левкина С.А., как водитель должна была понимать последствия составления в отношении нее вышеуказанных документов, а именно протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судья относится к показанием Левкиной С.А. критически, и считает непризнание вины Левкиной С.А. попыткой уйти от административной ответственности.
Согласно протоколу об административном правонарушении Левкиной С.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью, однако никаких письменных ходатайств возражений ей заявлено не было. Кроме того, в своем объяснении, Левкина С.А. указала, что « выпивала вчера, ехала в магазин».
Наказание Левкиной С.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности правонарушителя.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба Левкиной С.А. удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №… города областного значения Выкса Нижегородской области от … г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Левкиной С.А. оставить без изменения, а жалобу Левкиной С.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья-Власова И.Н.