Решение от 20 марта 2014 года №12-158/2014

                                                                                                                           Дело №12-158/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    20 марта 2014 года                                                     г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «УК «Амурлитфт» И.А. Цыганковой на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю заместителя старшего судебного пристава Тарутиной Т.В. от 10 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК «Амурлитфт», ИНН 2703046820, юридический адрес: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Лесная д.2/2, расположен по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, Аллея Труда д.62/4,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 10 февраля 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «УК «Амурлитфт» (далее ООО «УК «Амурлифт») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Данным постановлением ООО «УК «Амурлифт» признано виновным в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем нарушено законодательство об исполнительном производстве.
 
    Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник ООО «УК «Амурлифт» Цыганкова И.А. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на следующее. Судебным приставом исполнителем в постановлении указано на отсутствие при рассмотрении административного дела представителя юридического лица, в то время как представитель ООО «УК «Амурлифт» И.А. Цыганкова находилась при рассмотрении дела, давала пояснения, представляла документы и лично получила на руки обжалуемое постановление. Считает, что акт совершения исполнительных действий, указанный в обжалуемом постановлении является ненадлежащим доказательством, так как должник по исполнительному производству ООО «УК «Амурлифт» не был уведомлен о совершении исполнительных действий 06.02.2014г. в подъезде дома №2 по пр.Октябрьскому. Также указывает, что ООО «УК «Амурлифт» действительно было получено 29.01.2014г. требование об исполнении решения суда (выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ согласно исполнительного листа) до 06.02.2014г., однако требование в недельный срок выполнить работы, указанные в исполнительном документе, а также невозможность попасть в квартиру дома 17 по ул.Пионерской чтобы оценить объем работ, составить смету и приступить к надлежащему исполнению судебного решения невозможно.
 
    В ходе рассмотрения дела защитник ООО «УК «Амурлифт» Цыганкова И.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «УК «Амурлифт» состава административного правонарушения.
 
    Законный представитель ООО «УК «Амурлифт» генеральный директор Колобов Ю.А. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
 
    Заслушав пояснения защитника ООО «УК «Амурлифт», пояснения судебного пристава-исполнителя Таскаракова В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, 21.11.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя Таскаракова В.В. на основании исполнительного документа - исполнительного листа №2-1727/2012 от 27.11.2012г. возбуждено исполнительное производство №132796/13/07/27 в отношении ООО «УК «Амурлифт», о возложении на должника обязанности выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ по замене элементов системы канализации, сопрягаемых с плитой перекрытия над первым этажом, производстве гидроизоляции стыков труб канализации с плитой строительными полимерными герметиками, очистки нижних поверхностей плиты и главной балки от разрушенного бетона защитного слоя, удалении путем обрезки по месту арматурные стержни нижних сеток, имеющие прогибы, выпучивания, разрывы и коррозионные повреждения, зачистке оставшихся стержней от коррозии и ржавчины, зачистке поверхности полок жесткой арматуры главной и второстепенных балок от коррозии до рабочей поверхности металла и выполнении усиления путем приваривания к нижним поверхностям полок стальных пластин толщиной 8-10 мм, организации по пластинам усиления и боковым поверхностям арматуры главной балки по оси 2 арматурных стержней и сеток из проволоки Вр-I диаметром 4-6 мм, пробурении в плите перекрытия отверстия под анкерные болты, предварительно локально освободив верхнюю поверхность плиты от конструкций полов помещений 2-го этажа в осях 1-2 на расстоянии 500 мм друг от друга с шагом 1,2 м между второстепенными балками, притянуть анкерными болтами продольные стальные полосовые пластины шириной 80 мм толщиной 4 мм между второстепенными балками с шагом 1.2 м от главной балки по оси 2 до балки по оси 1, концы пластин приварить к полкам второстепенных балок непосредственно и к стенкам главных балок посредством уголковых столиков, приварить к полосовым пластинам и стенкам главных балок арматурную сетку с ячейками 150x150 мм (200x200), выполненную из арматурных стержней периодического профиля диаметром 8-16 мм класса стали АII (А-III), произвести работы по бетонированию поверхностей балок и полок плиты с организацией защитного слоя не менее 20 мм, бетонирование вести методом торкретирования бетонным раствором класса не ниже В25 с пластифицирующими добавками. Перед торкретированием поверхности обдуть сжатым воздухом и промыть водой под давлением и по влажной поверхности произвести торкретирование, выполнить отделочные работы.
 
    Также данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в 5-тидневный срок с момента получения должником копии постановления.
 
    Копия указанного постановления получена ООО «УК «Амурлифт» 22.11.2013г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции организации должника.
 
    Таким образом, окончание срока для добровольного исполнения приходится на 27.11.2013г.
 
    10.12.2013г. должник ООО «УК «Амурлифт» обратился в отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №132796/13/07/27 от 21.11.2013г.
 
    Постановлением от 17.12.2013г. в удовлетворении заявления в отложении исполнительных действий ООО «УК «Амурлифт» отказано.
 
    25.12.2013г. должник ООО «УК «Амурлифт» обратился в отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №132796/13/07/27 от 21.11.2013г.
 
    Постановлением от 11.01.2014г. ООО «УК «Амурлифт» в отложении исполнительных действий отказано.
 
    Также должник ООО «УК «Амурлифт» обращался в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа - исполнительного листа №2-1727/2012 от 27.11.2012г., способа и порядка его исполнения и приостановлении исполнительного производства.
 
    Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20.01.2014г. в удовлетворении заявления ООО «УК «Амурлифт» о разъяснении положений исполнительного документа - исполнительного листа №2-1727/2012 от 27.11.2012г., способа и порядка его исполнения и приостановлении исполнительного производства - отказано.
 
    Судебным приставом ООО «УК «Амурлифт» направлено требование, полученное Обществом 14.01.2014г. об исполнении в срок до 23.01.2014 года требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставлении судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем истечения указанного срока документов, подтверждающих исполнение решения суда и сообщении об исполнении (неисполнении) решения суда.
 
    Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, 27.01.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора.
 
    Также, ООО «УК «Амурлифт» направлено требование об исполнении в срок до 06.02.2014 года требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставлении судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем истечения указанного срока документов, подтверждающих исполнение решения суда и сообщении об исполнении (неисполнении) решения суда.
 
    Указанное требование получено ООО «УК «Амурлифт» 29.01.2014г.
 
    По факту неисполнения должником ООО «УК «Амурлифт» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в отношении должника ООО «УК «Амурлифт» 07.02.2014г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «УК «Амурлифт», являющееся должником по исполнительному производству неимущественного характера №132796/13/07/27 от 21.11.2013г. нарушило законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законного требования судебного пристава исполнителя об исполнении исполнительного документа неимущественного характера до 06.02.2014г.
 
    Собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, подтверждается факт неисполнения должником ООО «УК «Амурлифт» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
                Невыполнение в срок до 06.02.2014 года требования об исполнении, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера послужило основанием для привлечения ООО «УК «Амурлифт» к административной ответственности.
 
    Довод жалобы представителя ООО «УК «Амурлифт» И.А. Цыганковой о том, что судебный пристав исполнитель указал в постановлении на неявку при рассмотрении административного дела представителя юридического лица, в то время как представитель ООО «УК «Амурлифт» И.А. Цыганкова находилась при рассмотрении дела, основаны на неверном толковании норм права.
 
    Так, согласно ч.1, ч.2 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Цыганкова И.А., действующая от имени ООО «УК «Амурлифт» по доверенности, в силу ст.25.5 КоАП РФ являлась защитником юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Из постановления заместителя начальника ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю от 10 февраля 2014 года установлено, что при рассмотрении дела законный представитель юридического лица ООО «УК «Амурлифт» не явился, при этом указано на участие в деле защитника юридического лица И.А. Цыганковой.
 
    Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства акт совершения исполнительных действий от 06.02.2014г., поскольку должник по исполнительному производству ООО «УК «Амурлифт» не был уведомлен о совершении исполнительных действий 06.02.2014г., судом не могут быть приняты, поскольку требование об исполнении в срок до 06.02.2014 года требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставлении судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем истечения указанного срока документов, подтверждающих исполнение решения суда и сообщении об исполнении (неисполнении) решения суда - по адресу Магистральное шоссе д.13/4 каб.57, получено ООО «УК «Амурлифт» 29.01.2014г., что подтверждается штампом предприятия.
 
    Другие доводы представителя юридического лица, в том числе невозможность в указанный срок исполнить требования исполнительного документа по основаниям, указанным в жалобе не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
 
    Кроме того, решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре которым возложена обязанность на юридическое лицо совершить определенные действия постановлено 27.11.2012 года. Данное решение вступило в законную силу 27.02.2013г. По состоянию на 6.02.2014г. возложенные судом на ООО «УК «Амурлифт» обязанности в части требований, указанных в исполнительном документе - исполнительном листе, выданном Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу № 2-1727/2012, юридическим лицом не исполнены.
 
    Нарушений порядка привлечения ООО «УК «Амурлифт» к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
 
    Действия ООО «УК «Амурлифт» правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю заместителя старшего судебного пристава Тарутиной Т.В. от 10 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК «Амурлитфт» – оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «УК «Амурлитфт» И.А. Цыганковой – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                        И.Г. Бобелева