Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 12-158/2014
Дело №12-158/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
02 апреля 2014 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре Мальцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кагировой Ф. Р. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Идрисова Р.Р. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Идрисова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ за № Кагирова Ф.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным Постановленим, Кагирова Ф.Р. обратилась в суд с жалобой на него, в котором ставит вопрос о его отмене по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Кагирова Ф.Р. жалобу поддержала, просила постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Идрисова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить, так как за рулем в момент фото-фиксации на ее автомобиле ехал Вечко А.Ю.
В судебном заседании заинтересованное лицо Вечко А.Ю. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минут на автодороге Уфа-Шакша, э/о № 304, автомобилем Шкода Фабия, государственный номер №, принадлежащем Кагировой Ф.Р. управлял он.
В судебном заседании представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухов Р.Р., жалобу не поддержал, просил в ее удовлетворении отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав административное дело, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Из представленного суду постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минут на автодороге Уфа-Шакша, э/о № Кагирова Ф.Р. превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.
Суду представлено фото с указанием данных специального технического средства.
Кагирова Ф.Р. просит суд постановление отменить на том основании, что в момент совершения административного правонарушения находилась за рулем не она, а Вечко А.Ю.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Согласно п.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.
Изложенное исключает наличие в действиях Кагировой Ф.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Идрисова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Кагировой Ф. Р. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Идрисова Р.Р. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Идрисова Р.Р. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное в отношении Кагировой Ф. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о наложении на нее административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья: Мустафина Д.И.
