Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 12-158/2014
Дело № 12-158/2014
РЕШЕНИЕ
03.09.2014 года г. Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Балахонова А.В.,
при секретаре судебного заседания С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Носкова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носкова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 11.07.2014 года в отношении Носкова В.П., __,
установил:
Носков В.П. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 11.07.2014 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В своей жалобе Носков В.П. просил суд отменить незаконное постановление мирового судьи, так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушениями закона, когда он находился в бессознательном состоянии в больнице и не мог дать согласие на освидетельствование. Инспектор Б. не выезжал на место происшествия, а поэтому отстранить его от управления транспортным средством не мог. В акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении указаны одни и те же понятые – сотрудники горбольницы, как и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в с. Маянга, где было ДТП. Ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он не принимал участия в составлении в отношении него документов и в них не расписывался. Из выписного эпикриза видно, что он поступил в больницу в бессознательном состоянии.
В судебном заседании Носков В.П. поддержал доводы жалобы.
Свидетель Б. показал, что с больным Носковым В.П. он общался только на следующий день после его поступления с травмами, полученными при ДТП. В анамнезе заболевания он указал, что тот поступил в больницу с потерей сознания. О потере сознания ему сказал сам больной. Смотрел ли он какие-либо документы, составленные другим врачом при поступлении больного в стационар, он не помнит.
Свидетель Д. показала, что она является медсестрой и участвовала в качестве понятой при освидетельствовании больного Носкова, который находился в сознании при поступлении в больницу. При ней сотрудники ГИБДД предложили Носкову продуть в прибор. Носков не отказывался это сделать. На приборе она точно помнит, показания были больше нуля. В качестве понятой также была вторая медсестра Ж.
Заслушав Носкова В.П., свидетелей Б. и Д., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При наличии признаков, позволяющих должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, указанное должностное лицо обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения.
Наличие двух понятых Д. и Ж. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения подтверждено их подписями в акте освидетельствования (л.д. 8) и бумажном носителе с показаниями результатов освидетельствования (л.д. 7).
При составлении административного протокола и других документов Носков В.П. в присутствии понятых отказался от дачи пояснений в свою защиту, как и от подписей в протоколах.
Понятая Д., допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила то, что Носков не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и находился в сознании при поступлении в больницу.
Тот факт, что Носков В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается письменными объяснениями понятых Д. и Ж. (л.д. 9).
Из исследованной в судебном заседании медицинской карты № 3433 стационарного больного Носкова В.П. следует, что в соответствии с записью врача С., присутствовавшего при поступлении больного в стационар, Носков В.П. находился в сознании, высказывал свои жалобы, находился в состоянии алкогольного опьянения. В медкарте также указано С., что соответствии с положительным тестом на алкоголь, проведенным сотрудниками ГИБДД, Носков В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Носкова В.П. подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения. Алкоголь в выдыхаемом воздухе составил концентрацию в 1,51 мг/л (л.д. 7).
Доводы Носкова В.П. суд во внимание не принимает, так как они противоречат совокупности исследованных в суде доказательств, подтверждающих вину Носкова В.П. в совершении правонарушения.
Мировым судьей дана правильная оценка показаниям свидетеля Ш., находившегося в дружеских отношениях с Носковым В.П.
Вина Носкова В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.
Судом установлено, что __ года примерно в 20 часов 30 минут около дома № 1 по ул. Дорожный проезд с. Маянга Балаковского района Саратовской области, Носков В.П. управлял автомобилем __, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все документы, имеющиеся в материалах дела, составлены без каких-либо существенных нарушений требований закона.
Мировой судья дал правильную оценку действиям Носкова В.П., учел все обстоятельства дела, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 11.07.2014 года, которым Носков В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Носкова В.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента оглашения.
Судья А.В. Балахонов
