Решение от 15 сентября 2014 года №12-158/2014

Дело № 12-158/2014 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е
15 сентября 2014 года г. Володарск
 
    Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ОАО «Межгосметиз-Мценск» на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ф.Е.Г. от 15.06.2014г. о привлечении ОАО «Межгосметиз-Мценск» к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Межгосметиз-Мценск» в лице представителя В.О.В. обратилось в суд с жалобой на постановление от 15.06.2014г., которым ОАО «Межгосметиз-Мценск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Данную жалобу мотивировал тем, что 22.04.2014г. между ОАО «Межгосметиз-Мценск» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи, согласно которому ОАО «Межгосметиз-Мценск» передало в собственность ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>. Передача 22.04.2014г. указанного автомобиля подтверждается актом приема-передачи от 23.04.2014г. и актом оценки и согласования договорной цены от 22.04.2014г., платежным поручением № от 30.04.2014г. и выпиской из расчетного счета ОАО «Межгосметиз-Мценск», подтверждающей перечисление за автомобиль денежных средств в сумме 740000 руб., с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ОАО «Межгосметиз-Мценск». По состоянию на 13 июня 2014г. ОАО «Межгосметиз-Мценск» не являлся владельцем, собственником и пользователем автомобиля <данные изъяты>
 
    В судебное заседание ОАО «Межгосметиз-Мценск» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие, что суд полагает возможным.
 
    Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суд полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.04.2014г. 1.3. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «Межгосметиз-Мценск» как собственник транспортного средства <данные изъяты> постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 15.06.2014г. привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (нарушение совершено 13.06.2014г.).
 
    Также установлено, что 22.04.2014г. между ОАО «Межгосметиз-Мценск» и ООО «АЦ на Ленинском» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ОАО «Межгосметиз-Мценск» передало в собственность ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>.
 
    Передача 22.04.2014г. указанного автомобиля подтверждается актом приема-передачи от 23.04.2014г. и актом оценки и согласования договорной цены от 22.04.2014г., платежным поручением № от 30.04.2014г. и выпиской из расчетного счета ОАО «Межгосметиз-Мценск», подтверждающей перечисление за автомобиль денежных средств в сумме 740000 руб., с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ОАО «Межгосметиз-Мценск».
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в собственности ООО «<данные изъяты>», и подтверждает отсутствие вины ОАО «Межгосметиз-Мценск», в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    Учитывая изложенное, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 15.06.2014г. о привлечении ОАО «Межгосметиз-Мценск» к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 15.06.2014г. о привлечении ОАО «Межгосметиз-Мценск» к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, - отменить, производство по делу – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.
 
 
    Судья п/п И.А.Ермакова
 
    <данные изъяты>