Решение от 21 мая 2014 года №12-158/2014

    Дело № 12-158/2014                     мировой судья Виноградова И.В.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Тверь      «21» мая 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев жалобу Рыковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Виноградовой И.В.от 17 января 2014года о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.9. ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери 17 января 2014года Рыкова О.В., как должностное лицо- заместитель Министра имущественных и земельных отношений Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении, выражается в том, что являясь должностным лицом, ответственным за своевременное рассмотрение заявлений граждан о предоставлении земельных участков, Рыкова О.В. нарушила требования федерального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельных участков: ДД.ММ.ГГГГ в Министерство и имущественных и земельных отношений Тверской области, расположенное по адресу: <адрес>, поступило заявление ФИО1 с приложением полного перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на участке распложен жилой дом и гараж заявителя. Однако в нарушение п. 6 ст. 36 Земельного Кодекса РФ в установленный законом месячный срок решение о предоставлении земельного участка на праве собственности ФИО1 Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области принято не было, ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности Министра имущественных и земельных отношений Тверской области Рыковой О.В. издано распоряжение № о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность.
 
    Рыкова О.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указала на то, что для принятия обоснованного решения по заявленным ФИО1 требованиям имелась необходимость в направлении запроса в Управление Росреестра по Тверской области о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРИП на земельный участок заявителя. ДД.ММ.ГГГГ такой запрос был направлен и после получения <данные изъяты>. выписки из ЕГРИП в тот же день, с соблюдением месячного срока, Министерством принято распоряжение о предоставлении в собственность Богатыреву земельного участка под объект недвижимого имущества. Причиной неявки в судебное заседание, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ явилось нахождение заявителя в отпуске.При извещении о дате судебного заседания ею было заявлено ходатайство об отложении дела, отказ в удовлетворении ходатайства не позволил представить доказательства факта направления запроса и получения ответа на него.
 
    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Статья 25.1 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит обязательное условие, в соответствии с которым возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению зависит от того, имеются ли данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В материалах дела имелись данные о надлежащем извещении Рыковой О.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении за 7 дней до судебного процесса.
 
    Доводы заявителя о нахождении в отпуске не свидетельствуют о том, что в 12.40 часов 17 января 2014года, то есть в конкретное время она не могла явиться к мировому судье, нахождение в отпуске не свидетельствует об уважительной причине неявки к судье. Ходатайство Рыковой О.В. об отложении дела мировым судьей рассмотрено и по нему вынесено обоснованное определение.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Часть 1 статьи 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов.
 
    Объектом данного административного правонарушения являются права граждан на своевременное предоставление, в том числе земельных участков.
 
    Конкретные права граждан на предоставление им в собственность или в аренду земельных участков и обязанность должностных лиц в установленный законом срок рассмотреть их заявления (ходатайства) о предоставлении земельных участков предусмотрены Земельным кодексом РФ.
 
    Объективная сторона правонарушений, связанных с нарушением установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) граждан, выражается в бездействии должностных лиц, затягивании решения вопросов реализации прав граждан на землю. С субъективной стороны правонарушения, выразившиеся в нарушении установленных сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) граждан о предоставлении земельных участков могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Субъектом указанных правонарушений могут быть только должностные лица, в компетенцию которых входит рассмотрение указанных заявлений (ходатайств) граждан
 
    Как установлено судом, по материалам дела факт совершения административного правонарушения установлен и доказан, административное производство осуществлено с соблюдением требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях.
 
    Так, представленными материалами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерство и имущественных и земельных отношений Тверской области, расположенное по адресу: город Тверь, Смоленский переулок, д. 29, поступило заявление ФИО1 с приложением полного перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на участке распложен жилой дом и гараж заявителя. Решение о предоставлении земельного участка на праве собственности ФИО1 принято лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Проанализировав все обстоятельства совершения административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом, в чьи полномочия входило вынесение соответствующего распоряжения и своевременное принятие решения по заявлению Богатырева, в установленный срок законное решение не было принято.
 
    Доводы заявителя о том, что решение по заявлению ФИО1 было принято в месячный срок с момента получения выписки из ЕРГИП, необходимой для объективного рассмотрения заявленных требований, являются необоснованными.
 
    Так, в соответствии со ст. 36 ч.5,6 Земельного кодекса РФ, в месячный срок со дня поступления заявления гражданина о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    Таким образом, срок рассмотрения обращения гражданина вышеуказанная норма связывает не с моментом получения соответствующих органов ответов на направленные запросы, а с датой обращения гражданина с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
 
    При этом, как усматривается из пояснений лица, привлеченного к ответственности и материалов дела, государственный кадастровый учет земельного участка, требования по которому заявлены Богатыревым, был осуществлен.
 
    Согласно предоставленных сведений, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по Тверской области был направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а Богатыреву направлено уведомление о необходимости получения актуальных сведений из ЕГРИП на указанный им дом и земельный участок, и о рассмотрении обращения после получения испрашиваемой информации.
 
    В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с направлением запроса в управление Росреестра по Тверской области лишь по истечении трех недель с момента поступления заявления Богатырева, по делу не имелось.
 
    Более того, Земельный кодекс РФ, регулирующий порядок рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельных участков, не содержит норм, позволяющих отложить принятие решения по заявлению о приобретении прав на земельный участок.
 
    При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Виноградовой И.В. от 17 января 2014года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.9 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Рыковой О.В. оставить без изменения, жалобу Рыковой О.В. - без удовлетворения.
 
        Судья: