Решение от 31 июля 2013 года №12-158/2013г.

    Адм. дело №12-158/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
 
    Судья Азовского городского суда Кинякин И.П., с участием защитника ФИО7., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора <данные изъяты> ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении <данные изъяты>
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3100 рублей.
 
    ФИО9 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что Региональная служба по тарифам Ростовской области не обосновала, что перечень кадастровых работ входит получение сведений из ГНК. Региональная служба по тарифам Ростовской области ограничилась лишь констатацией выявленных фактов, однако вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения Региональной службой по тарифам не исследовался. Просит постановление мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты>» состава административного правонарушения.
 
    Защитник ФИО10. и ФИО11. в судебном заседании жалобу поддержали.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника ФИО12., ФИО13, представителей <данные изъяты> ФИО14., ФИО15 исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    Часть 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе плановой, выездной проверки <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> по вопросу применения предельных максимальных цен работ по проведению территориального землеустройства, утвержденных Областным законом Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 19 –ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., выявлены нарушения статьи 22.1 вышеуказанного Областного Закона Ростовской области.При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному гражданином ФИО16 <данные изъяты>» применена цена 4400 руб., вместо предельной максимальной цены работ по проведению территориального землеустройства 2850 руб.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).
 
    В данном случае из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между гражданином ФИО17 и <данные изъяты> следует, что Заказчик оплачивает Исполнителю получение сведений из ГКН на земельные участки в сумме 1550 руб. и кадастровые работы 2850 руб.
 
    Принимая во внимание указанную норму права. получение сведений из ГКН на земельные участки является подготовкой документов, которые содержат необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о земельном участке.
 
    Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело и признал <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.
 
    При таком положении доводы жалобы ФИО18 не состоятельны и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу директора <данные изъяты> ФИО19 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья: И.П.Кинякин