Решение от 13 мая 2013 года №12-158/2013

    Дело № 12-158/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    «13» мая 2013 года г. Челябинск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б.
 
    при секретаре судебного заседания Назаровой Е.С.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рогов С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 50, зал судебного заседания №, жалобу Рогов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные о личности>,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Челябинска,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Рогов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей за то, что Рогов С.Г. не уплатил в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением Рогов С.Г. подал в Ленинский районный суд г. Челябинска жалобу, в которой просит суд постановление, вынесенное в отношении него, отменить, поскольку копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, в почтовых уведомлениях не расписывался, а мировым судьей данный факт исследован и оценен не был.
 
    В судебном заседании Рогов С.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что штраф по постановлению им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Выслушав Рогов С.Г., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
 
    Административное наказание в виде штрафа было назначено Рогов С.Г. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, вынесения постановления по делу об административном правонарушении, административный штраф подлежал уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Таким образом, последний день уплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ для Рогов С.Г. был ДД.ММ.ГГГГ. Штраф был им уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока уплаты штрафа, предусмотренного ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вступили в силу положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 49-ФЗ (вступил в силу 09 мая 2013 года), в соответствии с которыми ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в следующей редакции: «Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу…».
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Рогов С.Г. штраф уплачен в срок до шестидесяти суток с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, принимая во внимание требования ч.2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогов С.Г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Рогов С.Г. подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку уплата штрафа в течение 45 дней после вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на сегодняшний день не образует административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Челябинска в отношении Рогов С.Г., отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рогов С.Г. по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Судья подпись