Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 12-158/2013
№ 12-158/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г. Магнитогорск 03 июня 2013 года
Судья Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области Паздникова Я.В., рассмотрев жалобу Ишмухаметова Р.Н. защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лопухина А.В.,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 13 мая 2013 года Лопухин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе защитником Лопухина А.В. адвокатом Ишмухаметовым Р.Н. поставлен вопрос об изменении постановления ввиду несправедливости назначенного наказания. Защитник, ссылаясь на привлечение Лопухина А.В. к административной ответственности ранее, просит об ужесточении наказания.
Лопухин А.В. и его защитник в судебном заседании по рассмотрению жалобы ее доводы поддержали, просили о назначении наказания в виде административного ареста.
При этом Лопухин А.В. просил учесть его профессиональную принадлежность: исполнение им трудовых обязанностей связано с использованием права управления транспортными средствами. Мотивировал необходимость ужесточения наказания личной выгодой, так как в случае оставления обжалуемого постановления без изменения он будет переведен на другую должность и потеряет часть заработка.
Лопухин А.В. также пояснил суду, что не усматривает в доводах жалобы своего защитника нарушения права на защиту. Согласен с такой защитной позицией.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи судья районного суда не находит.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <дата обезличена> в 08 часов 05 минут Лопухин А.В., управляя транспортным средством <данные о транспортном средстве изъяты>, в районе дома <адрес обезличен> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, указанные требования Правил дорожного движения РФ Лопухин А.В. не выполнил.
Лопухин А.В. оспаривал в суде первой инстанции виновность в совершении правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Лопухина А.В. в его совершении подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами. Всем доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы Лопухина А.В. проверены мировым судьей. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Лопухина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. В постановлении приведены надлежащие мотивы, по которым приняты одни доказательства, а другие отвергнуты, как противоречащие материалам дела. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Лопухина А.В. в совершении административного правонарушения.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Лопухина А.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Оснований для признания наказания несправедливым не имеется, кроме того, назначено оно в минимальном размере.
Доводы Лопухина А.В. о необходимости учета особенностей его профессиональной деятельности, о потере части дохода в результате лишения его специального права фактически являются доводами, подлежащими учету в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. Смягчить наказание не представляется возможным, поскольку оно назначено в минимальном, согласно санкции, размере.
Административное наказание в силу ст. 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами. Таким образом, мотивы выгодности или невыгодности наказания для виновного лица не могут быть предметом обсуждения при назначении наказания за совершенное правонарушение.
Доводы стороны защиты об изменении постановления и необходимости ужесточения наказания противоречат требованиям закона, поскольку такое изменение постановления ухудшило бы положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, недопустимо.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕ Ш И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 13 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лопухина А.В., оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья
