Решение от 06 июня 2014 года №12-158/14

    Дело № 12-158/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    6 июня 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егорова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Д.С. привлечён к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Егоров Д.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, так как судом не было проведено всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела. Просит постановление отменить.
 
            Согласно ст.30.6 КоАП РФ:1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
 
    2. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
 
    1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;
 
    2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;
 
    3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
 
    4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
 
    5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;
 
    6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;
 
    7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;
 
    8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
 
    9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
 
    3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
        В соответствии со ст.12.26.ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях :
 
    2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
 
    влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
        Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ИДПС Шахановым С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> водитель Егоров Д.С. управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления.
 
    В зал судебного заседания Егоров Д.С. не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд обсудив доводы жалобы, установил, что в действиях Егорова Д.С. имеется состав административного правонарушения ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области обоснованно.
 
    Данный факт подтверждается материалами дела.
 
    Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена под п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеет оконченное административное правонарушение.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.2 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица будучи лишенного права управления транспортными средствами от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Д.С. в объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело указал: ехал, так как автомобиль неисправен.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Егоров Д.С. лично написал пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь» и его подпись, тем самым в протоколе зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основания, по которым инспектор ДПС пришел к выводу о направлении Егорова Д.С. на медицинское освидетельствование и отстранение его от управления транспортным средством и нахождении водителя в состоянии опьянения, отражен в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в которых стоят личные подписи Егорова Д.С.
 
    Согласно справки из отдела МВД России по г.Бор Егоров Д.С. лишен права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Состав ст.12.26 ч.2 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования лицом будучи лишенным права управления транспортными средствами : у сотрудника милиции имелись основания полагать, что водитель Егоров Д.С. управлял транспортным средством с признаками опьянения, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на мед.освидетельствование и Егоров Д.С. лишен права управления транспортными средсьтвами.
 
    Егорову Д.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
 
    Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование: пройти медицинское освидетельствование Егоров Д.С. лично написал «откзываюсь» и подпись. Тем самым в момент составления протокола он понимал, что ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что Егоров Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления транспортными средствами отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его действия правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.
 
    Суд не может согласиться с доводами жалобы Егорова Д.С. о том, что на него незаконно был наложен арест на 10 суток, поскольку он заявил отвод судье, заявлял ходатайство о вызове ему адвоката, так как суд считает, что в данном случае Егоров Д.С. желает уйти от ответственности за содеянное, его доводы опровергаются материалами дела.
 
    Мировым судьей были Егорову Д.С. разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право отвода судье и право пользоваться юридической помощью, о чем в деле имеется расписка, каких либо ходатайств Егорова Д.С. материалы дела не содержат.
 
    Мировой судья, решая вопрос о виновности Егорова Д.С. в совершении правонарушения, дал надлежащую оценку всем представленным к протоколу доказательствам.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, данные о личности Егорова Д.С.
 
    Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Апелляционная жалоба Егорова Д.С. не может быть принята как основание к отмене постановления, поскольку не содержит указания на конкретные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Дело рассмотрено полно и всесторонне, все представленные доказательства исследованы и оценены.
 
    Исходя из требований ст. 30.6 КоАП РФ: судом проверены на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы иные доказательства. Суд считает, что действия Егорова Д.С. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.
 
    Основной задачей законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений, с учетом изложенного, суд считает, что Егоров Д.С. совершил правонарушение предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и судом назначена административная ответственность за данное правонарушение, все обстоятельства выяснены судом, право на защиту Егорова Д.С. не нарушено, судом установлена вина правонарушителя и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова Д.С. мировым судьей судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области вынесено законно и обоснованно.
 
    При составлении протоколов и постановления Егорову Д.С. были разъяснены его права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Копии протоколов и постановления были ему своевременно вручены.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья правильно признал Егорова Д.С. виновным по ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Что касается примененного наказания, то мировой судья избрал минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.26 вышеназванного Кодекса, при этом порядок привлечения в административной ответственности Егорова Д.С. не нарушен, дело рассмотрено правомочным составом суда.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи Судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Егорова Д.С. по ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Егорова Д.С. – без удовлетворения.
 
    Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
 
    Судья А.Н.Кандалина