Решение от 20 мая 2014 года №12-158/14

    Дело №12-158/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Великий Новгород       20 мая 2014 года
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
 
    с участием защитника Терентьева Н.И. - Зайцевой Л.Н.,
 
    рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Терентьева Н.И. на постановление от 10 марта 2014 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО1, в отношении
 
    Терентьева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    25 февраля 2014 года в отношении Терентьева Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В поданной в порядке пересмотра жалобе Терентьев Н.И., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что рассмотрение дела было назначено на 15 час. 10 марта 2014 года, обозначенная дата является выходным днем, на другую дату он извещен не был. При проведении выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ комиссии были представлены все необходимые правоустанавливающие документы, подтверждающие право на земельный участок по <адрес>, которые ФИО2 и Терентьев Н.И. занимают на протяжении 35 лет. Земельный участок был передан в бессрочное пользование в 1989 году, площадь которого указана 0,12 га, однако на самом деле площадь фактически выделенного земельного участка значительно больше. На плане землепользования, прилагаемом к государственному акту на право пользования землей от 1989 года, отображен земельный участок на котором указаны постройки, расположенные на земельном участке, в том числе жилой дом, баня, сарай, которые не являются самовольными. Все эти постройки уже были возведены на участке. Указанные постройки также имеются в техническом паспорте. 04 сентября 2013 года ФИО2 и Терентьев Н.И. обратились в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, которым фактически пользуются. Однако на утверждено схеме был указан не весь участок, которым пользуются ФИО2 и Терентьев Н.И.. Не соглашаясь с указанной схемой, ФИО2 и Терентьев Н.И. обратились в суд за защитой своих прав с иском о признании права собственности, дело находится в производстве суда, решение не принято.
 
    Истребованные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 10 апреля 2014 года.
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен.
 
    Терентьев Н.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
 
    В судебном заседании защитник Терентьева Н.И. - Зайцева Л.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в 1989 году братьям Терентьевым выделялся земельный участок площадью 2520 кв.м, однако ФИО3 умер и вместо него выделили участок ФИО2, в ходе оформления документов, размер площади участка изменился до 1200 кв.м, возможно это было связано с тем, что на одного человека могли выделить только 600 соток. Однако фактически земельный участок был выделен в большем размере, на нем уже находились постройки: жилой дом, баня, сарай, эти постройки также зафиксированы в техническом паспорте и на плане земельного участка. В настоящее время от старых построек осталась баня, сарай. Жилой дом сгорел, вместо него был построен другой. Проверка исполнения земельного законодательства была проведена после того, как ФИО2 и Терентьев Н.И. обратились в суд с иском о признании права собственности.
 
    Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
 
    Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывают на необходимость обеспечения законности при применении мер административного принуждения, что предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела соответствует обязанность уполномоченного должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.
 
    Как следует из материалов дела, 25 февраля 2014 года в отношении Терентьева Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в котором указано, что земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности (1/2 доля в праве) ФИО2 и Терентъеву Н.И. о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок огорожен, заасфальтирован, на нем находится объект недвижимости - жилой дом. Земельный участок используется по целевому назначению для эксплуатации жилого дома. Местоположение границ вышеуказанного земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ходе проведения проверки установлено, что за пределами границ вышеуказанного земельного участка ФИО2 и Терентъевым Н.И. размещены кирпичный гараж:, деревянные баня и хозяйственные постройки на площади 1 500 кв.м. Земельный участок с размещенными на нем строениями не сформирован, информация о нем отсутствует в государственном кадастре недвижимости, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на данный земельный участок. Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и указанные выше строения существуют с 1988 года. Решением исполнительного комитета Новгородского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № « Об отводе гражданам Терентъеву Н.И. и ФИО2 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>» ФИО2 и Терентъеву Н.И. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1 200 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома. Документы, подтверждающие возникновения права на земельный участок под гаражом, баней и хозпостройками на момент проведения проверки Терентъевым Н.И.. не представлены. ФИО2 и Терентъев Н.И. обратились с исковым заявлением в суд о признании за ними права долевой собственности на фактически используемую ими площадь 2 700 кв.м. В настоящее время судом данное исковое заявление не рассмотрено, решение по нему не вынесено. Следовательно, на момент проведения проверки Терентъевым Н.И. земельный участок площадью 1 500 кв.м, с 1988 года используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Земельные платежи за использование земельного участка не вносятся.
 
    При составлении протокола Терентьев Н.И. участия не принимал.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 10 марта 2014 года в 15 часов в помещении Управления Росресстра по Новгородской области.
 
    Извещенный о времени и месте рассмотрения дела на 10 марта 2014 года Терентьев Н.И. в Управление не явился, полагая ошибочным назначение такой даты рассмотрения дела приходящейся на выходной день.
 
    Действительно, в соответствии со ст. 112 ТК РФ - 10 марта 2014 года был выходным днем, в том числе и для сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, между тем рассмотрение дела не было отложено и Ра результатам рассмотрения вынесено обжалуемое постановление.
 
    Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие Терентьева Н.И. или его защитника привело к нарушению его прав, лишило возможности участвовать в рассмотрении дела и представлять свои объяснения.
 
    Кроме этого, из материалов дела следует, что 03 декабря 2013 года ФИО2 и Терентьев Н.И., полагая нарушенным свои права, обратились в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию.
 
    На момент проведения проверки гражданское дело по вышеуказанному иску находилось в производстве суда и спор судом не разрешен.
 
    Учитывая, что до момента проведения проверки между заявителем и администрацией города имелся спор о праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, на котором располагаются принадлежащие заявителям постройки в том, числе находящиеся в момент передачи земельного участка площадью 1200 кв.м., который не был рассмотрен судом, то выводы контролирующего органа о совершении административного правонарушения Терентьевым Н.И., является преждевременным.
 
    Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек на момент рассмотрения дела в суде, что исключает направление дела на новое рассмотрение, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Постановление от 10 марта 2014 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО1, в отношении Терентьева Н.И. о привлечении к административной ответственности ст. 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.
 
    Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Новгородского
 
    районного суда        Ю.П. Константинова