Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 12-158/14
Мировой судьяКоролевич В.А. Дело № 12-158/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 июня 2014 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Лебедева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Старикова Е.Ю., , проживающего по адресу: , на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 30.04.2014,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 30.04.2014 Стариков Е.Ю. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, Стариков Е.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Стариков Е.Ю. и его представитель Кузнецов Н.П. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Дополнительно представитель Кузнецов Н.П. пояснил, что доказательств нарушений Стариковым Е.Ю. ПДД, которые подтверждали бы его вину, нет. Полагает, что действия Старикова Е.Ю. не образуют состава административного правонарушения. Стариков Е.Ю. совершил маневр поворота без выезда на полосу встречного движения.
Выслушав Старикова Е.Ю., его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Статьей 19 Конституции РФ установлено, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также равных возможностей для их реализации.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2).
Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ только в том случае, если данный выезд запрещен ПДД РФ.
В силу пункта 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и как следует из протокола об административном правонарушении , Стариков Е.Ю. на , управляя автомобилем /марка 1/, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при повороте налево на перекрестке неравнозначных дорог , при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на стороне предназначенной для встречного движения. В результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем.
Между тем с выводом мирового судьи о наличии в действиях Старикова Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из пояснений Старикова Е.Ю. в судебном заседании следует, что он на своем автомобиле совершил маневр поворота налево с на , при этом пересек полосу движения встречного направления на , заняв при этом крайне левую полосу движения по ходу следования автомобиля. После чего произошло столкновений автомобилей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1 показал, что исходя из конечного положения автомобилей после ДТП и из локализации осыпи, видимых повреждений транспортных средств, наличия следа смещения колес автомобиля /марка 1/, можно однозначно утверждать, что водитель автомобиля /марка 2/ выполнял маневр левого поворота или разворота, смещаясь в сторону встречной полосы движения, а автомобиль /марка 1/ двигался частично по крайней кромке в пределах своей полосы движения.
Из схемы ДТП, с учетом ширины проезжей части дороги, усматривается, что при выезде с пересечения проезжих частей автомобиль под управлением Старикова Е.Ю., двигался по крайне левой полосе по ходу его движения. Из схемы также следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля /марка 1/. Следовательно, Стариковым Е.Ю. нарушений требований правил дорожного движения, а именно п.8.6. Правил не допускалось.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Старикова Е.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для его привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
Поскольку выводы мирового судьи о совершении Стариковым Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Томска от 30.04.2014 подлежит отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 30.04.2014 в отношении Старикова Е.Ю., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья: О.Ю. Лебедева
