Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 12-158/14
Дело № 12-158/14
Р Е Ш Е Н И Е
10 апреля 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе
Бир А.А.,
на постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ Бир А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В жалобе Бир А.А. просит постановление мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что правонарушения не совершала, поскольку назначенный административный штраф уплатила вовремя.
В судебном заседании Бир А.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что о времени и месте рассмотрения материалов дела мировым судьей не извещалась.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Бир А.А., прихожу к следующим выводам.
Как следует из постановления мирового судьи, Бир А.А. не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный ей постановлением административной комиссии администрации МО «Котлас» по городу Котласу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В то же время, мировой судья при рассмотрении дела допустил существенное нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 29 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Бир А.А. мировым судьей назначено на 09 часов 15 минут __.__.__.
Согласно почтовому конверту судебная повестка, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлена Бир А.А. по адресу: город Котлас, ..... Направленное по указанному адресу заказное письмо вернулось мировому судьей с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18, 19).
Между тем, из сообщения начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе следует, что Бир А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Архангельская область, город Котлас, .....
При изложенных обстоятельствах направление Бир А.А., проживающей в коммунальной квартире, судебной повестки без указания на почтовом конверте полного адреса повлекло нарушение ее процессуальных прав, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Допущенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
По правилам части 2 статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.
Из материалов дела следует, что постановление административной комиссии, которым Бир А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, вступило в законную силу __.__.__.
С учетом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный штраф Бир А.А. должна была уплатить в срок до 30 июля 2013 года, следовательно, срок для привлечения ее к административной ответственности истек 30 октября 2013 года.
При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Бир А.А. отменить.
Прекратить в отношении Бир А.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер
