Решение от 18 октября 2013 года №12-158/13

Дело № 12-158/13
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    18 октября 2013 года             г. Ростов, Ярославской области                                                              
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ОГИБДД <адрес> МО МВД России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. Номер №, не учла дорожно - метеорологических условий, скорость движения транспортного средства, в результате чего совершила наезд на препятствие, после чего употребила алкогольные напитки, чем совершила административное правонарушение и ей по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, а также отсрочить уплату штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В жалобе указывается, что у ФИО1 разъездной характер работы, которая является ее единственным заработком, также на ее иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и мать. ФИО1 просит учесть, что она вызывала сотрудников ГИБДД, но затем уехала с места ДТП, так как было холодно и шел дождь, уже после ДТП дома употребляла алкоголь.
 
    В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Судом установлено, что водитель ФИО1 управляла ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, что не отрицала в своей жалобе сама ФИО1, как не отрицала и факт употребления ею алкоголя после дорожно - транспортного происшествия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в отношении ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, у которых не было замечаний к протоколу. Они были опрошены в ходе проверки по делу. Актом установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1. Она (ФИО1) с актом согласилась, о чем расписалась в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Суд первой инстанции обоснованно признал вину ФИО1 установленной и подтвержденной материалами дела, объяснениями свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласилась с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ является правильной.
 
    Доводы жалобы ФИО1, в том числе о необходимости использования ФИО1 транспортного средства в повседневной жизни, оставление места дорожно - транспортного происшествия, несмотря на вызов сотрудников ГИБДД и сообщения последними (со слов ФИО1) о том, что они не приедут на место ДТП, не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>.
 
    При рассмотрении дела мировой судья установила все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованны, соответствуют собранным по делу доказательствам.
 
    Постановление мирового судьи в отношении ФИО1 соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ является правильной.
 
    Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьей в пределах санкции статьи ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1 на указанное постановление не имеется.
 
    Вопрос об отсрочке уплаты административного наказания в виде административного штрафа может быть рассмотрен мировым судьей судебного участка № при подаче ФИО1 соответствующего заявления в порядке ст.31.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенном ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                                                                                                             А.Ю. Гусев