Решение от 29 мая 2013 года №12-158/13

    Дело № 12-158/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза 27 мая 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,
 
    с участием заявителя Кузнецова А.Н.,
 
    рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Кузнецова А.Н. на постановление инспектора ДПС взвода № 1СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Данные изъяты Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.Н.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС взвода № 1СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Данные изъяты Адрес от Дата Кузнецов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что Дата в 18 часов 43 минуты на Адрес в Адрес , управляя автомашиной марки «Р», регистрационный знак Данные изъяты, перевозил ребенка до 12-летнего возраста в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, без специального удерживающего устройства.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В обоснование своих доводов указал, что при привлечении его к административной ответственности не были соблюдены требования закона, объективная сторона административного правонарушения не установлена; в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о возрасте перевозимого ребенка, не указана его фамилия, имя, отчество, а также документ, на основании которого установлен фактический возраст ребенка; инспектором ДПС взвода № 1 СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Данные изъяты нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; имеющиеся доказательства не подтверждают вину Кузнецова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    Кроме того, в постановлении ошибочно указано на нарушение им п. 23.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугородном, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, и при организованной перевозке группы детей не должно превышать количества оборудованных для сидения мест.
 
    В судебном заседании Кузнецов А.Н. жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы, выразил свое несогласие с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении. Кроме того, пояснил, что Дата , возвращаясь в г. Пензу из п.г.т. Исса, он подвозил попутных пассажиров – незнакомых ему женщину с ребенком, которые сидели на заднем пассажирском сиденье его автомобиля. Ребенку было на вид более 3 лет, точнее возраст определить не может, пол ребенка определить он затрудняется, возможно, мальчик. Ребенок сидел на подушке и был пристегнут ремнем безопасности, которым оборудован его автомобиль. С нарушением Правил дорожного движения согласился, так как был в стрессовой ситуации, вызванной остановкой его автомобиля сотрудниками ГИБДД.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода № 1СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Данные изъяты пояснил, что подробно обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.Н. он не помнит, однако подтверждает зафиксированный им факт нарушения Кузнецовым А.Н. правил перевозки ребенка до 12 лет, которого он перевозил на заднем сиденье автомобиля без специального удерживающего кресла. Ребенок был маленький, примерно трех лет, поэтому он обратил внимание именно на наличие или отсутствие специального удерживающего устройства. Возраст ребенка он всегда определяет визуально, какими-либо специальными познаниями в этой области не обладает, однако полагает очевидной разницу между трехлетним ребенком и 12-летним. Пояснил также, что нарушение правил перевозки детей всегда легко определяется, так как через стекла автомобиля хорошо просматривается, находится ли ребенок в специальном удерживающем кресле, пристегнут ли он ремнем безопасности. Кроме того, пояснил, что указание им в постановлении на нарушение Кузнецовым А.Н. п. 22.3 Правил дорожного движения РФ является ошибочным, фактически Кузнецов А.Н. нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения РФ,
 
    Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Кузнецова А.Н., свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 1 статьи 12.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    В соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, другими положениями действующего законодательства.
 
    Учитывая, что Кузнецов А.Н. событие административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в постановлении напротив строки: «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», инспектор ДПС взвода № 1СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Данные изъяты на основании 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынес постановление о привлечении Кузнецова А.Н. к административной ответственности.
 
    При этом ошибочное указание в постановлении на нарушение Кузнецовым А.Н. п. 22.3 вместо п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в данном постановлении описано существо совершенного Кузнецовым А.Н. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушения. При этом, указанная статья содержит полное описание события и объективной стороны административного правонарушения, в связи с чем факт нарушения Кузнецовым А.Н. Правил дорожного движения и правильность квалификации его действий сомнений не вызывают.
 
    Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении фамилии, имени и отчества перевозимого ребенка не влияет на доказанность вины Кузнецова А.Н., квалификацию его действий и не является юридически значимым обстоятельством по данному делу. То обстоятельство, что ребенок, перевозимый Кузнецовым А.Н., не достиг 12-летнего возраста, подтвердил в судебном заседании инспектор ДПС Данные изъяты Тот факт, что возраст ребенка был определен инспектором визуально, не вызывает сомнений в законности привлечения Кузнецова А.Н. к административной ответственности, поскольку разница между детьми 3 лет и 12 лет является очевидной. Сам Кузнецов А.Н. в судебном заседании пояснил, что перевозимому им ребенку на вид было более 3 лет, однако от более точного выяснения возраста ребенка уклонился, ссылаясь на то, что ему трудно визуально определить как возраст, так и пол ребенка, которого он перевозил.
 
    Объяснение Кузнецова А.Н. о том, что он на месте согласился с выявленным правонарушением, поскольку находился в стрессовом состоянии из-за остановки его автомобиля сотрудниками ГИБДД, является, по мнению суда, надуманным, вызванным стремлением избежать ответственности за содеянное.
 
    При таких обстоятельствах инспектор правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу, что Кузнецовым А.Н. нарушены Правила дорожного движения РФ о перевозке детей в возрасте до 12 лет, и дал его действиям верную юридическую оценку. Квалификация действий Кузнецова А.Н. по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верной.
 
    Порядок привлечения Кузнецова А.Н. к административной ответственности не нарушен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также порядок и сроки обжалования постановления Кузнецову А.Н. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.
 
    Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено Кузнецову А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС взвода № 1СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Данные изъяты Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.Н. оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Журавлева Л.В.