Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 12-1581/2021

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Варданяна Г.Х. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2021 года Варданян Г.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Варданян Г.Х. считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника Варданяна Г.Х. по доверенности Федорову О.Ю., поддержавшую доводы жалобы в полном объёме, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй первой инстанции, <Дата ...> в 18 часов 30 минут, на <Адрес...>, водитель Варданян Г.Х., управляя автомобилем марки "КИА РИО" государственный регистрационный знак , при движении не соблюдал безопасную динстанцию и совершил столкновение с двигающимся впереди по ходу движения а/м "Хёндай Солярис" государственный регистрационный знак , под управлением водителя Приходько А.И. после чего автомобиль марки "Хёндай Солярис" откинуло влево на препятствие (мачта освещения, металлическое ограждение). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки "Хёндай Солярис" Приходько Е.А., <Дата ...> года рождения, были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы " Министерства здравоохранения Краснодарского края от <Дата ...> Приходько Е.А. 2014 г.р. были причинены повреждения: сотрясение головного мозга, ссадина в лобной области слева, кровоподтек в теменной области, которые могли образоваться при травме в условиях дорожно-транспортного происшествия <Дата ...>, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трёх недель.

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен соблюдать такую динстанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Варданяном Г.Х. выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина Варданяна Г.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Варданяну Г.Х. административного наказания судья районного суда учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении Варданяна Г.Х. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Варданяна Г.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка