Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: 12-1580/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 12-1580/2017
г. Красногорск Московской области 05 октября 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев жалобу защитника Романцовой Е.И., действующей в интересах Семченкова А.В., на постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Семченкова А. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 21 августа 2017 года Семченков А. В., < данные изъяты> года рождения, гражданин РФ═ зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, защитник Романцова Е.И., действующая в интересах Семченкова А.В., его обжаловала, просила отменить, производство прекратить. Указывает на нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности; дело рассмотрено в его отсутствие; протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Семченкова А.В.; процедура направления на медицинское освидетельствование нарушена, поскольку нет сведений о предшествовавшем предложении инспектора пройти освидетельствование на месте; кроме того, нарушена саама процедура медицинского освидетельствования.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Семченков А.В. привлечен к ответственности за то, что < данные изъяты> в 10 час. 20 мин. по адресу: < данные изъяты> произошло ДТП, одним из участников которого был Семченков А.В., управляющий автомобилем < данные изъяты> г.р.з. < данные изъяты>, который был направлен на медицинское освидетельствование в наркологию, по результатам которой в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находился в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Семченков А.В. и его защитник Романцова Е.И. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Несмотря на непризнание вины Семченковым А.В., она в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще изученных и оцененных с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом ИДПС Козырева Р.Н., согласно которому при указанных обстоятельствах водитель Семченков А.В. совершил ДТП с другим транспортным средством, который был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого были выявлены клинические признаки опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, который Семченков А.В. подписал без дополнений и пояснений; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с которым он согласился в присутствии двух понятых; справкой о том, что по результатам освидетельствования у Семченкова А.В. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие состояния опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения < данные изъяты> от < данные изъяты>, составленным врачом-наркологом ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ» Саркисяном А.Р., согласно которому у Семченкова А.В. установлено состояние опьянения; заключением о выявлении наркотических веществ методом иммунохроматографии и другими материалами дела.
Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья городского суда при рассмотрении настоящего дела всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Семченкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Семченков А.В. не был надлежащим образом извещен о дате составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела в городском суде, опровергаются имеющимися в материалах дела телеграммами, которые направлены по адресу, указанному Семченковым А.В., однако, он по извещению за ними не явился.
Данных о нарушении процедуры проведения освидетельствования не установлено, указания в жалобе на то, что Семченков А.В. уронил контейнер для забора мочи в унитаз, после чего использовал его для забора мочи и, что медицинская сестра проводила измерение температуры мочи термометром, который был ранее использован, голословны. Никаких замечаний при проведении медицинского освидетельствования и после его проведения Семченковым А.В. высказано не было, в акте освидетельствования не указано.
Доводы о том, что им было пройдено освидетельствование на состояние опьянения в независимой лаборатории ИНВИТРО и результат был отрицательный, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку освидетельствование Семченковым А.В. было пройдено самостоятельно лишь< данные изъяты>, спустя более тех месяцев после выявления факта управления его автомобилем в состоянии опьянения.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Семченкова А. В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
