Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 12-1578/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 03 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Хаперского Д.Ю,, <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2021 года Хапёрский Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина Хапёрского Д.Ю. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

25 июня 2020 года около 08 час. 35 мин., водитель Хапёрский Д.Ю., управляя транспортным средством КИА СПОРТЕЙДЖ, с государственным регистрационным знаком N..., двигаясь по местному проезду пр. Луначарского, от Выборгского шоссе по направлению к пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, у д. 1 к. 2 по пр. Луначарского не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в следствие чего совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода Н.А., <дата> г.р., которая переходила проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля.

В результате ДТП Н.А. причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ N...-адм. от 04.12.2020.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Н.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указав, что судом при назначении наказания Хапёрскому Д.Ю. не учтено его некорректное поведение - оставление места ДТП (Хапёрский Д.Ю. вернулся на место ДТП через 30 мин.), потерпевшая является пенсионером и инвалидом N.... Хапёрский Д.Ю. извинений не принес, мер к возмещению ущерба не принял. Вывод суда о смягчающих вину обстоятельствах сделан ошибочно. Постановление подлежит отмене в связи с мягкостью наказания.

Хапёрский Д.Ю., потерпевшая Н.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела извещены надлежаще, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель Н.А. - Ширяев С.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, представителя Ширяева С.А., нахожу постановление судьи подлежащем отмене, как постановленное с нарушением процессуальных требований, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях Хапёрского Д.Ю. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, судья указал на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, то что ранее Хапёрский Д.Ю. к административной ответственности не привлекался, признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Однако факт принесения извинений, принятие мер к возмещению ущерба материалами дела не подтверждается.

Оставлено без внимания судьи, что Хапёрский Д.Ю. грубо нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Судом не учтена тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей Н.А. в результате названных противоправных действий Хапёрского Д.Ю.

Назначая Хапёрскому Д.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., судья исходил из вывода о наличии смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в том числе: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Из жалобы потерпевшей, объяснений представителя потерпевшей Ширяева С.А. следует, что действия Хапёрского Д.Ю. не свидетельствуют о его раскаянии, причиненный ущерб не возместил, Н.А. после полученной в ДТП травмы проходила лечение в больнице и амбулаторно.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Хапёрского Д.Ю. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Хаперского Д.Ю, - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка