Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 12-1577/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретарях Макеевой Т.М., Межакове И.С., рассмотрев 19 апреля 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Суклетиной А. Д., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2022 года Суклетина А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Защитник Суклетиной А.Д. - адвокат Фазульянов О.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 26 февраля 2022 года.

В обосновании жалобы указал, что доказательства, подтверждающие вину Суклетиной А.Д. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона, в том числе: на видеозаписи, содержащейся на СD- диске, отсутствует Суклетина А.Д., в связи с чем указанный диск не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу.

Привлечением Суклетиной А.Д. к административной ответственности, нарушено ее право на участие в мирной акции, гарантированное статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Разгон мирного собрания, задержание участников собрания, не преследовали законную цель и были связаны с желанием наказать граждан за их политическую позицию. В ходе рассмотрения дела нарушены требования статьи 6 Конвенции и главы 27 КоАП РФ, поскольку оснований для доставления Суклетиной А.Д. в отдел полиции и административного задержания не имелось.

В Санкт-Петербургском городском суде Суклетина А.Д. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Защитник Суклетиной А.Д. - адвокат Фазульянов О.Б. поддержал доводы жалобы, пояснил, что на копии протокола об административном правонарушении, врученной Суклетиной А.Д., отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол, что свидетельствует о внесении изменений в протокол без участия Суклетиной А.Д.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ участники публичного мероприятия обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что Суклетина А.Д., находясь у выхода станции метро "Гостиный двор", по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, 25 февраля 2022 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, принимала участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга в количестве более 500 человек, которые хлопали в ладоши, скандировали лозунг "Нет войне", тем самым привлекая внимание окружающих, с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно прекращения войны на территории Украины, который не был согласован в установленном законом порядке с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Данное публичное мероприятие проводилось на Невском пр. в Санкт-Петербурге, то есть в месте, в котором, в соответствии со ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" проведение митингов запрещено. Информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе до Суклетиной А.Д. сотрудником полиции - старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> Д.В., который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом лиц, участвующих в мероприятии и потребовал прекратить данные противоправные действия, однако данное законное требование сотрудника полиции Суклетиной А.Д. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение указанных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе у Суклетиной А.Д., было не менее пяти минут, продолжив участие в митинге, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге".

Таким образом, Суклетина А.Д. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Суклетиной А.Д. в его совершении, подтверждены, помимо протокола АП N... от <дата> об административном правонарушении, совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами сотрудников полиции <...> А.В., <...> А.С. от 26.02.2022 года; протоколом ДЛ САП N... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга; обращением к гражданам при несогласованном публичном мероприятии; объяснениями сотрудника полиции <...> Д.В. от 25.02.2022 года; объяснениями сотрудников полиции Химича А.В., Литовченко А.С. от <дата>; протоколом АЗ N... от <дата> об административном задержании.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

При этом суд при рассмотрении дела действия Суклетиной А.Д. обоснованно переквалифицировал с части 2 статьи 20.2 КоАП РФ на часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку Суклетина А.Д. принимала участие в публичном мероприятии в форме митинга у входа станции метро "Гостиный двор" по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 25 февраля 2022 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, несогласованном в соответствии с требованиями Федерального закона N 54-ФЗ с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

К выводу о виновности Суклетиной А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Содержащиеся в материалах дела на CD- диске видеозаписи /л.д. 28/ не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, поскольку из представленных видеозаписей не представляется возможным установить, где, кем и когда они произведены, какие-либо документы о приобщении видеозаписей, материалы дела не содержат. Однако оставшейся совокупности доказательств достаточно, чтобы установить событие инкриминируемого Суклетиной А.Д. административного правонарушения, а также подтвердить виновность в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Суклетиной А.Д. уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ после составления протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, выдается его копия. Факт выполнения данного императивного требования должностным лицом подтверждается подписью Суклетиной А.Д. в соответствующей графе протокола о получении его копии.

Не опровергает изложенный вывод суда, предоставленный Суклетиной А.Д. в судебном заседании документ, соответствующий по реквизитам протоколу и не содержащий подпись должностного лица, поскольку природа происхождения данного документа неочевидна, экземпляр не заверен, изготовлен путем копирования, в ходе которого технически возможно внесение изменений.

При этом при получении копии протокола Суклетиной А.Д. не были высказаны замечания и критика к предоставленной копии. При таких обстоятельствах оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу, с учетом доводов стороны защиты, не имеется.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Суклетиной А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Суклетиной А.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Суклетиной А.Д. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Не может также являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие в ходе рассмотрения дела прокурора, поскольку КоАП РФ не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях. Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор участвует в рассмотрении дела об административном правонарушении, когда административное правонарушение совершил несовершеннолетний, а также по делам, которые возбуждены самим прокурором.

Вопреки доводам жалобы, мера административного принуждения в виде административного задержания - является обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Суклетина А.Д. была доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга.

Протокол применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимым доказательством.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Суклетиной А.Д., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Суклетиной Анастассии, Д., оставить без изменения, жалобу защитника Фазульянова О.Б. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка