Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 12-1575/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 01 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Агалиева Айхана Рауф оглы, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года Агалиев А.Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Агалиева А.Р.о. установлена в повторном в течение одного года нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в нарушении правил миграционного учета, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

19 апреля 2021 года в 19 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, у дома 246, выявлен гражданин Азербайджана Агалиев А.Р.о., который, будучи поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. По адресу постановки на миграционный учет фактически не проживает. Постановлением от 11 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2020 года, привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного нарушения миграционного законодательства.

Таким образом, Агалиев А.Р.о. повторно в течение года в городе федерального значения Санкт-Петербурге нарушил режим пребывания в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Агалиева А.Р.о. - А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что материалами дела вина Агалиева А.Р.о. не подтверждена, он имеет регистрацию по месту пребывания на территории Российской Федерации.

Агалиев А.Р.о. и защитник А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Защитником А.С. направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением за пределами Санкт-Петербурга. Учитывая, что защитником не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайство оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Агалиеву А.Р.о. правонарушения.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Следовательно, не осуществление Агалиевым А.Р.о. действий, направленных на постановку на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Агалиева А.Р.о., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, совершено Агалиевым А.Р.о. повторно в течение одного года, его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание Агалиеву А.Р.о. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Агалиева А.Р.о. в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Довод жалобы о том, что материалами дела вина Агалиева А.Р.о. не доказана, подлежат отклонению, так как противоречат представленным доказательствам, исследованным судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В постановлении Верховного Суда РФ от 28.08.2019 N 5-АД19-207 со ссылкой на разъяснения Европейского Суда по правам человека указано, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агалиева Айхана Рауф оглы оставить без изменения, жалобу защитника А.С. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка