Решение Московского областного суда от 05 октября 2017 года №12-1572/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 12-1572/2017
 
г.Красногорск, Московская область < данные изъяты>
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Караблиной С.В. на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Караблиной С. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от < данные изъяты> Караблина С. В., < данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка Республики Узбекистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Караблина С.В. его обжаловала, просила отменить в части выдворения её за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, а именно то, что она не выехала вовремя по причине того, что обратилась за продлением в правоохранительные органы для получения разрешения на временное проживание.
В судебное заседание Караблина С.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебным извещением. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, кроме того, в тексте своей жалобы указала, что в соответствии с главой 30 КоАП РФ, свое присутствие при рассмотрении ее жалобы в суде второй инстанции считает не обязательным. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Караблиной С.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
На основании ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч.1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты>. в < данные изъяты> при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан по адресу: < данные изъяты>, была выявлена гражданка Республики Узбекистан Караблина С.В., которая < данные изъяты> прибыла на территорию Российской Федерации, где временно пребывала 90 суток, однако по истечении < данные изъяты> максимального разрешенного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст.5 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Караблиной С.В. вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Караблиной С.В., копией паспорта и миграционной карты; выпиской из АС ЦБДУИГ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Караблиной С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Караблина С.В. вину в совершении названного выше административного правонарушения признала полностью и не оспаривала квалификацию своих действий.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Караблиной С.В. по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.
Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Караблиной С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения Караблина С.В. по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехала за пределы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, действия Караблиной С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000.00 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Караблиной С.В. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной.
Принятое судом решение о выдворении Караблиной С.В. за пределы РФ является обоснованными установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у нее законных оснований находиться на территории РФ.
Предусмотренные законом основания для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения Караблиной С.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Караблиной С. В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н.Мишин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка