Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 12-157/2021

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткачева А.В. на постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 18 марта 2021 года в отношении Ткачева Артема Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 18 марта 2021 года Ткачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, Ткачев А.В. не соглашается с вынесенным в отношении него постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 18 марта 2021 года и просит его отменить.

В судебное заседание 27 мая 2021 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ткачев А.В., а также потерпевший Горло С.М. не явились; о дате, месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 января 2021 года <адрес>, составленному в отношении Ткачева А.В., 9 ноября 2020 года в 3 часа 45 минут на <адрес>" водитель Ткачев А.В., управляя транспортным средством марки Мазда 6, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной марки МАЗ 543203, государственный регистрационный знак N под управлением Максимова Ю.А. В результате пострадал пассажир автомашины Мазда 6, государственный регистрационный знак N - Горло С.М., которому причинен вред здоровью средней тяжести (заключение СМЭ N).

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза) N от 28 декабря 2020 года у Горло С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения в виде открытого перелома локтевого отростка правой локтевой кости, ушибленных ран в области правого локтевого сустава, которые (повреждения) образовались от воздействия твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия 9 ноября 2020 года и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области, вынесенным 18 марта 2021 года по результатам рассмотрения представленных материалов дела об административном правонарушении, действия Ткачева А.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ("Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего").

Не оспаривая приведенных выше фактических обстоятельств, Ткачев А.В. в обоснование заявленных в жалобе требований об отмене вынесенного в отношении него постановления о назначении административного наказания приводит доводы, которые заслуживают внимания. Так, в частности, автором жалобы указано следующее: из обжалуемого постановления невозможно понять, какие обстоятельства были учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, а какие - в качестве отягчающих; согласно постановлению судья учел его (Ткачева) личность, тяжесть совершенного им проступка и его последствия, при этом какие именно обстоятельства были учтены судом в постановлении не указано; при назначении наказания не учтено мнение потерпевшего, сведения которого о вызове отсутствуют, что нарушает не только права последнего, но и его (Ткачева) права, поскольку от мнения потерпевшего зависит размер назначенного наказания; из оспариваемого постановления невозможно определить срок наказания, поскольку в итоговой части указано цифрами 1 год 6 месяцев, а в буквенном выражении 1 год и два месяца; тем самым имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 названного Кодекса в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из представленных материалов, 18 марта 2021 года судом первой инстанции вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Ткачева А.В. При этом потерпевший Горло С.М. о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 18 марта 2021 года, районным судом не извещался, причины его неявки в судебное заседание судьей не выяснялись и в постановлении не отражены, какие-либо данные, свидетельствующие о заявлении потерпевшим ходатайства о проведении судебного заседания 18 марта 2021 года в его отсутствие, в представленных материалах отсутствуют.

Между тем, исходя из представленной лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, расписки от имени Горло С.М., датированной 18 ноября 2020 года и напечатанной иным лицом, рассмотрение настоящего дела без выяснения непосредственно у самого потерпевшего обстоятельств выдачи данной расписки и достоверности изложенных в ней сведений не представляется возможным.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении его рассмотрение судьей районного суда в отсутствие потерпевшего Горло С.М., не извещенного надлежащим образом о состоявшемся 18 марта 2021 года судебном заседании, лишило не только потерпевшего, но и самого Ткачева А.В. возможности в полном объеме пользоваться предоставленными процессуальными правами, в том числе реализовать право на защиту.

Тем самым требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела судом первой инстанции соблюдены не были, что повлекло за собой существенное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении также следует, что копия поданной Ткачевым А.В. жалобы на постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 18 марта 2021 года направлена районным судом потерпевшему Горло С.М. по неверному адресу.

Кроме того, при решении вопроса о виде и размере назначаемого административного наказания судья районного суда в описательно-мотивировочной части постановления не указал, какие из установленных им обстоятельств были учтены в качестве смягчающих либо отягчающих административную ответственность Ткачева А.В.

Помимо этого, исходя из резолютивной части постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 18 марта 2021 года, по настоящему делу допущены сомнения и неясности относительно срока назначенного Ткачеву А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку указанный размер административного наказания в цифровом обозначении и в буквенном выражении (в скобках) не совпадают.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачева А.В. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в установленном порядке.

При новом рассмотрении суду необходимо установить и проверить все юридически значимые обстоятельства, дать оценку доводам стороны защиты и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачева Артема Викторовича отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Ткачева Артема Викторовича возвратить на новое рассмотрение в Боровский районный суд Калужской области.

Судья Е.О. Боярищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка