Решение Хабаровского краевого суда от 02 февраля 2021 года №12-157/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 12-157/2021







г. Хабаровск


02 февраля 2021 года




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Десятова Н.В. - Титковой Т.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Десятова Н. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2021 года Десятов Н.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 14 час. 40 мин. 23 января 2021 года.
Защитник Десятова Н.В. - Титкова Т.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, ст.24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании защитник Десятова Н.В. - Титкова Т.В. доводы жалобы поддержала.
Десятов Н.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Коваленко К.А., прокурор Индустриального района г.Хабаровска Черепанов И.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 23 января 2021 года с 12 час. 50 мин. до 14 час. 15 мин. Десятов Н.В. принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия, проводимом в целях формирования мнений, выражения протестов против органов власти, поддержки Навального А.А., с количеством участников мероприятия около 250 человек, двигался в шествующей колонне по пешеходной части тротуара по маршруту в г.Хабаровске: от площади им.Ленина (ул.Муравьева-Амурского,56) - ул.Муравьева-Амурского - Комсомольская площадь - площадь им.Ленина, создавая массовость, привлекая внимание граждан к форме публичного мероприятия, полностью перекрывая в составе шествия пешеходную часть тротуара, что повлекло создание помех движению других пешеходов по всему пути шествия. На неоднократные законные требования сотрудника полиции - инспектора ОООП УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном мероприятии в составе группы, чем нарушил п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Десятова Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Десятовым Н.В. инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2021 года, рапортом полицейского УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 23 января 2021 года, объяснениями полицейского УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 23 января 2021 года, объяснениями старшего оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 от 23 января 2021 года, сообщением заместителя мэра города Хабаровска - управляющего делами ФИО3 от 21 января 2021 года и иными доказательствами.
Совокупность допустимых и достоверных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и является достаточной для вывода о виновности Десятова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Причин для оговора Десятова Н.В. должностными лицами УМВД России по г.Хабаровску из материалов дела не усматривается, сведения о допущенных должностными лицами злоупотреблениях по данному делу отсутствуют.
Вопреки доводам автора жалобы выполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей не является основанием полагать, что они являются заинтересованными в исходе дела лицами.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Ходатайства защитника Титковой Т.В. об истребовании видеозаписей с камер видеонаблюдения, о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, его составивший, были рассмотрены должностным лицом, судьей районного суда соответственно с учетом требований ст.24.4 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы не опровергают наличие в действиях Десятова Н.В. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.
Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Следует отнестись критически к показаниям допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля ФИО5, пояснившего, что 23 января 2021 года с утра он находился вместе с братом Десятовым Н.В. у него дома по адресу <адрес>, примерно в 14 час. 00 мин. - 14 час.10 мин. брат вышел в магазин, домой не вернулся; поскольку, как установлено в судебном заседании свидетель ФИО5 является родным братом Десятова Н.В., в связи с чем свидетель не может являться незаинтересованным в исходе дела лицом.
Представленная защитником флеш-карта с видеозаписями от 23 января 2021 года не подтверждает доводы защитника о ненахождении Десятова Н.В. в месте и времени, указанных в протоколе об административном правонарушении, поскольку на имеющихся видеозаписях не представляется возможным установить личность Десятова Н.В.
Порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении Десятова Н.В. должностным лицом административного органа соблюден.
При этом несогласие автора жалобы с применением должностным лицом административного органа меры обеспечения производства по делу не влияет на выводы о виновности Десятова Н.В. и квалификацию его действий. Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как следует из содержания ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает применение в отношении граждан административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административное наказание назначено Десятову Н.В. в соответствии с санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судьей районного суда учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер административного правонарушения, совершенного в период введенного режима повышенной готовности, личности виновного, оказавшего сопротивление при задержании.
При установленных по делу обстоятельствах назначенное Десятову Н.В. наказание является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Ссылка автора жалобы на положения ст.2.9 КоАП РФ, как на основание прекращения производства по делу, является необоснованной, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Основания, позволяющие признать совершенное Десятовым Н.В. правонарушение малозначительным, по настоящему делу отсутствуют, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Совершенное Десятовым Н.В. правонарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере установленного порядка участия в публичных мероприятиях, повлекшим создание помех движению пешеходов, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Десятова Н.В., из материалов дела не усматривается.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Десятова Н. В. - оставить без изменения, жалобу защитника Десятова Н.В. - Титковой Т.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка