Решение Пензенского областного суда от 17 сентября 2020 года №12-157/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 12-157/2020
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степнова В.И. - Белоглазова О.О., на постановление судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 10 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степнова В.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 10 августа 2020 г. Степнов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
В жалобе, поданной в Пензенский областной, защитник Белоглазов О.О. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы указывает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств управления Степновым В.И. транспортным средством, участники производства по делу не предупреждались об использовании видеофиксации, отсутствует в полном объеме видеофиксация хода, содержания и результатов процессуальных действий, проводимых сотрудниками ГИБДД.
Считает, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка показаниям сотрудников ГИБДД, которые заинтересованы в исходе дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Степнова В.И., его защитника Белоглазова О.О., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Признавая Степнова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что 13 июля 2020 г. в 13 час 35 мин. Степнов В.И. управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы) на <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказавшись от его прохождения, чем допустил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом судья пришел к выводу, что состав вменяемого Степнову В.И. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> N от 13 июля 2020 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> N от 13 июля 2020 г.; актом освидетельствования на состояние опьянения N от 13 июля 2020 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N от 13 июля 2020 г.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Наровчатскому району Г.А.Н. показаниями сотрудников ГИБДД Г.А.Н.. и Б.С.А.
Вместе с тем, с вынесенным по настоящему делу постановлением судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 10 августа 2020 г. нельзя согласиться ввиду следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с положениями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, предполагает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом, обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Из содержащихся в материалах дела протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> N от 13 июля 2020 г., акта освидетельствования на состояние опьянения N от 13 июля 2020 г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование N от 13 июля 2020 г. усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Степнова В.И. понятые отсутствовали, однако процедура применения мер принуждения фиксировалась на видеозапись.
Между тем, доказательств того, что к материалам дела приложена полная видеозапись совершения процессуальных действий, не имеется.
Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что видеозапись, которая бы содержала в полном объеме обстоятельства применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Степнова В.И., отсутствует.
Такой вывод исходит из акта о техническом состоянии объекта основных средств от 10 августа 2020 г., рапорта начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Наровчатскому району Б.С.А. от 23 июля 2020 г. и его показаний в судебном заседании, согласно которым видеозапись освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование отсутствует по причине выхода из строя жесткого диска, на котором хранилась данные видеофайлы.
На имеющемся в материалах дела CD-R диске воспроизвести видеовизуализацию не представилось возможным, поскольку на нем не имеется каких либо видеозаписей.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что видеозапись, сделанная в порядке, предусмотренном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела об административном правонарушении не представлена.
Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из того, что отсутствие на электронном носителе указанной информации не свидетельствуют об отсутствии в действиях Степнова В.И. состава административного правонарушения, поскольку применение видеозаписи подтверждается отметкой об этом в указанных документах.
Однако такую оценку доказательств правильной признать нельзя.
В связи с допущенными существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении мер обеспечения производства по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> N от 13 июля 2020 г., акт освидетельствования на состояние опьянения N от 13 июля 2020 г. и протокол о направлении на медицинское освидетельствование N от 13 июля 2020 г. следует признать недопустимыми доказательствами по делу.
Иные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях Степнова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, повлиявшие на всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом, не отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно положениям частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.
На основании изложенного постановление судьи Наровчатского районного суда г. Пензы от 10 августа 2020 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 10 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова В.И., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу защитника Белоглазова О.О. - удовлетворить.
Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка