Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2020 года №12-157/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 12-157/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Белоярское" (ООО "СП "Белоярское") Верховод Е.В. на постановление судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2020, вынесенное в отношении данного юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2020 ООО "СП "Белоярское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 400000 рублей за то, что оно, расторгнув 16.10.2019 трудовой договор с иностранным гражданином (ФИО)7., в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Феде-рации" не уведомило об этом в установленном порядке (в срок три рабочих дня с даты расторжения договора) соответствующий территориальный орган феде-рального органа исполнительной власти в сфере миграции (УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре).
Законный представитель ООО "СП "Белоярское" Верховод Е.В. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законный предста-витель ООО "СП "Белоярское" в суд автономного округа не явился и об отложении судебного заседания не ходатайствовал, однако его участие в судебном заседании обязательным не является. В связи с данными обстоятельствами, учитывая положе-ния части 3 статьи 25.4 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, поданная жалоба подлежит рас-смотрению в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании жалоба поддержана защитником Амелиным С.Л.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, нахожу основания для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на поста-новление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных осно-ваний для применения административного наказания, но и соблюдение установ-ленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом относятся к числу задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены гарантии права на защиту от административного преследования, состоящие, в частности, в том, что на административный орган, должностное лицо возлагается обязанность надлежащего извещения физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правона-рушении, о времени и месте составления протокола об административном правона-рушении. Закон допускает возможность составления протокола об административ-ном правонарушении в отсутствие вышеуказанных лиц лишь в случае их неявки при условии их надлежащего извещения (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).
На основании положений статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Согласно норме, закреплённой в части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в произ-водстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызыва-ются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам разъяснялось, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 настоящего Кодекса задач всестороннего, полного, объективного и своевре-менного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, в том числе должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, соблюдена ли процедура его оформления.
Протокол об административном правонарушении является важнейшим про-цессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отно-шении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Требования к этому документу, порядок его оформления сформулированы в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.
В случае, когда протокол об административном правонарушении имеет су-щественные недостатки (нарушена процедура оформления протокола и других материалов дела) судья вправе на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести опре-деление о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
При этом следует отметить, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотре-нии дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Из материалов настоящего дела усматривается, что судьёй городского суда составленный по настоящему делу протокол об административном правонару-шении и другие материалы дела дважды по различным основаниям в порядке подготовки к рассмотрению дела возвращались должностному лицу, их напра-вившему.
Вместе с тем судьёй оставлено без внимания то обстоятельство, что в деле не имеется сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО "СП "Белоярское" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Из данного протокола следует, что он составлен с участием законного представителя названного юридического лица Семухина С.А., однако из материалов дела следует, что на момент составления этого протокола законным представителем ООО "СП "Белоярское" являлось иное лицо (л.д.1, 16-17). Приоб-щённая к делу доверенность (л.д.65-68) не наделяла Семухина С.А. полномочиями защитника указанного юридического лица при производстве по делам об адми-нистративных правонарушениях.
Кроме того, в названном протоколе не указано о приобщении к нему каких-либо документов, объяснений и иных материалов. Вместе с тем к протоколу при-общён ряд заверенных ООО "СП "Белоярское" документов, включая копии устава, договоров, приказов, бухгалтерских документов, трудовой книжки и паспортов работников данного предприятия. Однако законность появления этих документов в деле ничем не подтверждена.
В протоколе об административном правонарушении отражено, что админи-стративное правонарушение выявлено "в ходе мониторинга базы данных ведомст-венного сегмента ППО "Территория"". Однако приобщение к делу вышеуказанных документов свидетельствует о фактическом проведении органом внутренних в отношении ООО "СП "Белоярское" административно-проверочных мероприятий.
В то же время сведений о проведении по настоящему делу административного расследования в порядке, предусмотренном статьёй 28.7 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, или проверки в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юриди-ческих лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государст-венного контроля (надзора) и муниципального контроля" в материалах настоящего дела не имеется.
Между тем в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях не допускается использование до-казательств по делу об административном правонарушении, в том числе резуль-татов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В виду изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвраще-нием дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть это дело. При новом рассмотрении настоящего дела судье Белоярского городского суда следует надлежащим образом проверить соблюдение должностным лицом административного органа требований части 1 статьи 25.15, части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях о надлежащем извещении законного представителя юри-дического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также дать мотивированную оценку доказательствам, основан-ную на требованиях части 1 статьи 1.6, части 3 статьи 26.2 упомянутого Кодекса.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2020, вынесенное в отношении ООО "СП "Белоярское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка