Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года №12-157/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 12-157/2020
судья Майорова Л.В. дело N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Шарафутдинова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 15 июля 2020 года жалобу защитника на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Касфатова И. Н.,
установил:
постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, Касфатову И. Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе на постановление судьи районного суда, защитник Шарафутдинов Ю.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на необходимость дачи оценки поведению другого водителя.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, ссылаясь на нарушение правил дорожного движения водителем автобуса и неполное выяснение всех обстоятельств в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, заказным письмом с уведомлением о вручении были извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств не заявили.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости оставления постановления судьи без изменения.
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Административная ответственность по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 10.1 ПДД в РФ предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела следует, что Касфатов И. Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: УР, <адрес>, 16 км автодороги Сарапул - Каракулино, управляя транспортным средством "ВАЗ-21440", государственный регистрационный знак В579ЕК/102, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, не выполнил требования Правил дорожного движения, а именно п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю "Лада Веста" государственный регистрационный знак К002ХО/18 под управлением Шадрина А.Ю., который двигался по главной дороге и совершил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП пассажир автомобиля "Лада Веста", государственный регистрационный знак К002ХО/Т8 Соловьева К. Н., получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья. Водитель автомобиля "Лада Веста", государственный регистрационный знак К002ХО/18 Шадрин А.Ю. и пассажиры Орлова Н.А., Саламатова Е.А., получили телесные повреждения, которые, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.
Указанные обстоятельства установлены:
- протоколами об административном правонарушении в отношении Касфатова И.Н., справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, где зафиксировано место столкновения транспортных средств, протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2020 года и фототаблицами, где установлено и зафиксировано место расположения транспортных средств, общий вид двух автомобилей, объяснениями Касфатовой О. Е., объяснениями Касфатова И. Н., объяснениями Титова С. H, объяснениями Орловой Н. А., объяснениями Саламатовой Е. А., объяснениями Шадрина А. Ю., объяснениями Соловьевой К. Н., объяснениями Соловьева К. Н., видеозаписью события ДТП, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколы об административных правонарушениях и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы в жалобе о нарушении Правил дорожного движения другими водителями несостоятельны, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не подлежат оценке при рассмотрении дела в отношении Касфатова И.Н.
По смыслу ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Поэтому доводы жалобы о виновности в ДТП иного лица исследованию и оценке не подлежат.
Иные доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Несогласие заявителя с установленными судьей по делу обстоятельствами и вынесенным судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Наказание Касфатову И.Н. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1, 4.4. КоАП РФ.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).
Оснований для изменения или снижения назначенного наказания не имеется, оно назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и не является максимальным.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Касфатова И. Н. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка