Определение Псковского областного суда от 23 ноября 2020 года №12-157/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2020 года Дело N 12-157/2020
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО "СТК" Г. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 сентября 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "СТК", юридический адресу: <****>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Псковского городского суда от 10 сентября 2020 года ООО "СТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 110 рублей 29 копеек без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
(дд.мм.гг.) на указанное постановление по делу об административном правонарушении в Псковский городской суд поступила жалоба директора ООО "СТК" Г.
Одновременно директором ООО "СТК" Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в связи с нахождением директора на самоизоляции и отсутствием других работников в Общества, ввиду чего исполнять его обязанности никто не мог.
Иные доводы в обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования, заявителем не приведены.
В судебное заседание представитель ООО "СТК", извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, не явился, и, поскольку имеется почтовое уведомление о вручении ООО "СТК" (дд.мм.гг.) судебного извещения, ходатайство рассматривается в его отсутствие.
Представитель Псковской таможни - К. полагала ходатайство подлежащим отклонению ввиду его бездоказательности.
Выслушав представителя Псковской таможни, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, оснований для его удовлетворения, не нахожу.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
По смыслу приведенных норм основанием для восстановления указанного процессуального срока может являться только уважительная причина его пропуска, объективно препятствующая соблюдению срока и порядка обжалования судебного решения, наличие которой должно быть доказано самим заявителем.
Вопрос об уважительности причины пропуска срока решается с учётом обстоятельств дела.
Установление в законе сроков для обращения в суд с жалобами на постановления (определения) по делам об административных правонарушениях, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность таких постановлений. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судом с учётом обстоятельств дела.
Уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали бы своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Из дела следует, что (дд.мм.гг.) копия постановления судьи Псковского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.) была направлена ООО "СТК" по адресу его регистрации: <****> и вручена ООО "СТК" (дд.мм.гг.).
Соответственно последним днем обжалования постановления являлось (дд.мм.гг.).
Жалоба на определение и ходатайство о восстановлении срока обжалования поданы через Псковский городской суд посредством электронной почты только (дд.мм.гг.), посредством почтовой связи - (дд.мм.гг.), то есть за пределами срока обжалования постановления.
Вместе с тем, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, директором ООО "СТК" Г., не представлено.
Нахождение директора Общества на самоизоляции и отсутствие в Обществе иных работников само по себе уважительной причиной для восстановления процессуального срока для юридического лица не является.
С учётом возможного осуществления деятельности работников Общества в условиях дистанционной работы, полагаю, что реальная возможность для своевременной подачи жалобы имелись.
Кроме того, заявителем, в обоснование довода ходатайства, не представлено ни единого доказательства, подтверждающего его обоснованность. Ходатайство не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ООО "СТК" своевременно обратиться с жалобой в Псковский областной суд.
Таким образом, законных процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.3, статьей 29.12 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства директора ООО "СТК" Г. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 сентября 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "СТК" - отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка