Решение Нижегородского областного суда от 21 марта 2019 года №12-157/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 12-157/2019
г. Нижний Новгород 21.03.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Орлова А.А. на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.02.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Флоренцевой ФИО7
УСТАНОВИЛ:
постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.02.2019года Флоренцева А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе по пересмотру постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.02.2019года потерпевший Орлов А.А. просит его отменить за незаконностью, вынести по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшего Орлова А.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, выслушав представителя Орлова А.А.- Лезякину Т.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в районе <адрес> водитель Флоренцева А.Д., в нарушение п. п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N выехала на перекресток, под запрещающий сигнал светофора, не предоставив преимущество движущемуся мотоциклу марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Орлова А.А., движущегося прямо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора и совершила с ним столкновение, в результате чего Орлову А.А. был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Флоренцевой А.Д. подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении 52 ОВ 097065 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении 52 МБ 208232 от 01.12.2018года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 52 ЯЯ 027988 от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; извещением о раненом в ДТП; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Флоренцевой А.Д.; письменными объяснениями; ходатайством; определением о продлении срока проведения административного расследования; письменными объяснениями потерпевшего Орлова А.А.; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении; заключением эксперта N 2157 от 10.09.2018года; заключением эксперта N 2655-ДОП от 08.11.2018года; видеозаписью ДТП, и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Флоренцевой А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене состоявшегося по делу постановления судьи в связи с тем что необходимо было лишить Флоренцову А.Д. права управления транспортными средствами, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции, а потому не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления судьи.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания Флоренцевой А.Д. в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, суд первой инстанции учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым обоснованно было отнесено раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих административную ответственность. Наказание назначено в соответствии с требованиями санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.02.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Флоренцевой ФИО8 оставить без изменения, жалобу потерпевшего Орлова А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда: Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка