Решение Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2018 года №12-157/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 12-157/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Буткиной А.В.,
с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЗАО "Комибуммонтаж" Куклина М.Ю.,
рассмотрев 30 мая 2018 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЗАО "Комибуммонтаж" Куклина ФИО5 постановление судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 07 мая 2018 года, которым с учетом определения Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 14 мая 2018 об исправлении описки закрытое акционерное общество "Комибуммонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержено наказанию в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта "Площадка производственная", которому соответствует регистрационный номер А25-00479-0002 от 07.11.2005 и место фактического осуществления деятельности: <Адрес обезличен>, производственная база, ОГМ, - сроком на 60 суток. В срок административного приостановления деятельности зачтен срок временного запрета деятельности ЗАО "Комибуммонтаж". Срок административного приостановления деятельности исчислен с момента фактического прекращения деятельности, то есть с 17 часов 00 минут 20 апреля 2018 года. Постановление суда обращено к немедленному исполнению,
установил:
на рассмотрение судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми поступил протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ЗАО "Комибуммонтаж" и материалы, собранные при административном расследовании по делу об административном правонарушении.
Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Комибуммонтаж", судьей районного суда вынесено приведенное выше постановление.
Оспаривая названное постановление в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куклин М.Ю., не оспаривая вину общества, просит отменить постановление судьи, поскольку оно в части назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности противоречит наложенному ранее должностным лицом административного органа временному запрету, который касался лишь деятельности двух башенных кранов, установленных на опасном производственном объекте "Площадка производственная", тогда как в своем постановлении судья районного суда приостановил деятельность всего опасного производственного объекта.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЗАО "Комибуммонтаж" Куклин М.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил об изменении вида назначенного судом наказания в виде приостановления деятельности лишь в отношении башенных кранов, а не всего опасного производственного объекта. Дополнительно указал, что обществом ведутся работы по устранению выявленных административным органов нарушений законодательства в области промышленной безопасности.
При надлежащем извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица, составившего протокол.
Заслушав объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Законом от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий. Деятельность опасного производственного объекта должна осуществляться в условиях максимальной гарантии безопасной эксплуатации, предупреждения аварий и обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации их последствий.
Частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения к ответственности юридического лица послужил выявленный Сыктывкарским территориальным отделом общепромышленного и горного надзора Печорского управления Ростехнадзора в результате проведенной внеплановой выездной проверки факт несоблюдения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта "Площадка производственная", имеющего регистрационный номер А25-00479-0002 от 07.11.2005, в составе которого эксплуатируются башенные краны КП-300 и КБ-406.2.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N538, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, как следует из постановления судьи районного суда, обстоятельства вмененных нарушений, установленные административным органом, общество не оспаривало.
Признавая вину ЗАО "Комибуммонтаж" в совершенном правонарушении, судья не усмотрел объективных препятствий для соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для выполнения требований законодательства в области промышленной безопасности.
Нарушение обществом требований промышленной безопасности фактически привело к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, поскольку невыполнение указанных выше требований промышленной безопасности может привести к необратимым последствиям, и именно от этих неблагоприятных последствий невыполнения требований промышленной безопасности законодатель предостерегает организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, устанавливая правила, которые организация обязана выполнять.
Вина ЗАО "Комибуммонтаж" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана и не оспаривается.
Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ЗАО "Комибуммонтаж" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности, закрепленные в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действия (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.
Судья районного суда, назначая наказание в виде приостановления деятельности опасного производственного объекта "Площадка производственная", правильно учитывал характер тех нарушений, которые были обнаружены при проверке, объем которых юридическим лицом не оспаривался.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы основаны на субъективном ошибочном толковании норм закона, не опровергают установленные обстоятельства и не могут являться правовым основанием к отмене постановления решения судьи районного суда.
Действующее процессуальное законодательство не ставит в зависимость при избрании вида и размера административного наказания имеющиеся в рамках административного расследования условия по вопросу наложенного административным органом временного запрета деятельности, напротив, предоставляет возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.
В рассматриваемом случае, при назначение административного наказания судья районного суда основывался на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно приостановления деятельности опасного производственного объекта "Площадка производственная", как меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом приведет к достижению целей исправления правонарушителя и предупреждения наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.
Доводы законного представителя юридического лица о том, что ЗАО "Комибуммонтаж" добровольно принимает меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не могут быть приняты в качестве обстоятельств, способных повлиять на выбранный судьей вид и объем наказания. Устранение нарушений, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, является обязанностью ЗАО "Комибуммонтаж", которая не снимается с Общества в случае привлечения к административной ответственности.
Кроме того, полагаю возможным отметить, что согласно ч. 3 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Таким образом, ЗАО "Комибуммонтаж", в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием к административному приостановлению деятельности опасного производственного объекта, вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении оснований для изменения или отмены постановления судьи не имеется, равно как не имеется оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 07 мая 2018 года, которым закрытое акционерное общество "Комибуммонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержено наказанию в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта "Площадка производственная" сроком на 60 суток, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закрытое акционерное общество "Комибуммонтаж" Куклина ФИО6 - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка