Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 12-157/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 12-157/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "..." на постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2018 года юридическое лицо - ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности цеха по производству мясных полуфабрикатов, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на ... суток.
В жалобе защитника ООО "..." Долгополова О.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи от 19 февраля 2018 года.
В дополнении к жалобе защитником ООО "..." Долгополовым О.А. заявленное требование изменено, ставится вопрос об изменении постановления судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2018 года и назначении административного наказания, не связанного с административным приостановлением деятельности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "..." Долгополова О.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Малявиной О.В., прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2017 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении ООО "..." составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, по факту нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности по производству мясной продукции на предприятии, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:
производственные помещения цеха, в том числе моечное помещение, предназначенное для санитарной обработки внутрицехового инвентаря и производственной тары, не обеспечены горячим водоснабжением. Моечные ванны, расположенные в производственном и моечном помещениях, обеспечены только холодной водой, имеющийся на предприятии бойлер находится в нерабочем состоянии;
для мытья рук в цехе не установлены раковины с подводкой холодной и горячей воды со смесителем, из чего следует, что работники предприятия не обеспечены условиями для соблюдения правил личной гигиены;
помещение моечной не оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией;
панели стен в производственных помещениях цеха облицованы глазурованной плиткой на высоту менее чем 2 метра, далее отделка выполнена побелкой, что не позволяет должным образом проводить санитарную обработку, включая дезинфекцию;
полы в производственных помещениях имеют выбоины, что затрудняет проведение санитарной обработки должным образом;
покрытие потолка в производственном цехе требует очистки от побелки и покрытия влагостойким материалом, визуально отмечается скопление грязи, образование плесени, осыпание штукатурки, что не исключает осыпания частиц в производимую продукцию;
не соблюдается периодичность проведения текущего косметического ремонта: не реже 1 раза в 6 месяцев;
отсутствуют профессиональные моющие и дезинфицирующие средства, по факту используется бытовое моющее средство;
в производстве используется инвентарь (табурет, колода для разруба мяса), выполненный из неабсорбирующего материала (дерево), санитарная обработка которого невозможна;
внутренняя поверхность холодильной камеры, используемой для заморозки полуфабрикатов, поражена коррозией, что не позволяет должным образом провести ее санитарную обработку, не исключает загрязнение находящейся в ней пищевой продукции;
отсутствуют стерилизаторы для мелкого разделочного инвентаря (ножи);
не подвергаются входному производственному контролю продукты убоя (мясо) и вспомогательные материалы (упаковка), поступающие на предприятие. По факту сырье, находящееся в производстве, не имеет сопроводительных документов, подтверждающих проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, не представлены сопроводительные документы на упаковку (пакет из полимерных материалов);
не выделено отдельное помещение, оборудованное механической вентиляцией, используемое для фасовки пряностей, просеивания муки, последнее осуществляется в проходном производственном коридоре, что является нарушением требований пунктов 4.1, 5.6, 6.2, 6.5, 6.6, 6.8, 6.10, 6.13, 7.1, 7.4, 7.5, 7.6, 8.2, 8.16, 8.18, 13.1 Санитарных правил для предприятий мясной промышленности, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 27 марта 1985 года N 3238-85, пунктов 1.13, 6.5.1, 6.5.8, 6.5.24.4 Инструкции по санитарной обработке технологического оборудования и производственных помещений на предприятиях мясной промышленности от 14 января 2003 года.
По результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы образцов мясной продукции, изготовленной ООО "...", установлено ее несоответствие гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям безопасности: в образце пищевой продукции "..." замороженный, промышленной фасовки, ... гр., дата изготовления 6 ноября 2017 года, срок годности ... суток при температуре минус 10 град.С, ... суток при температуре минус 18 град.С, изготовлен по СТО 0103786988-001-2015 "Полуфабрикаты мясные, мясосодержащие и в тестовой оболочке охлажденные и замороженные" обнаружена Salmonella гр.С в 25 гр., при норме - не допускаются в 25 гр.; в образце пищевой продукции "..." замороженный, промышленной фасовки 1/400 гр., дата изготовления 9 октября 2017 года, срок годности 30 суток при температуре минус 10 град.С, 90 суток при температуре минус 18 град.С, изготовлен по СТО 0103786988-001-2015 "Полуфабрикаты мясные, мясосодержащие и в тестовой оболочке охлажденные и замороженные" обнаружены бактерии группы кишечных палочек (БГКП) в 0,0001 гр., при норме - не допускаются в 0,0001 гр.
Фактические обстоятельства совершенного ООО "..." административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, подтверждаются собранными в ходе производства по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2017 года N 481, протоколом осмотра помещений от 13 декабря 2017 года N 562 и приложенными к нему фотоматериалами, заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от 20 декабря 2017 года N 1363/7.2, протоколом лабораторных исследований от 20 декабря 2017 года N 21803-П, заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от 21 декабря 2017 года N 1369/7.2, протоколом лабораторных исследований от 20 декабря 2017 года N 21804-П, экспертным заключением по результатам лабораторных исследований кулинарной продукции от 16 ноября 2017 года N 023/3250, договором субаренды помещения от 1 июля 2017 года N 1/07/17/1, дополнительным соглашением к договору, свидетельством о государственной регистрации юридического лица и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав им надлежащую оценку, судья районного суда обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ООО "..." состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Действия ООО "..." по статье 6.3 КоАП РФ квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ООО "..." в совершении административного правонарушения установлена в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Постановление в отношении ООО "..." вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "..." в соответствии с санкцией статьи 6.3 КоАП РФ и с учетом требований статьей 3.12, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. В связи с тем, что выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного приостановления деятельности соответствует целям административного наказания и является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
То обстоятельство, что ООО "..." прекратило свою деятельность в цехе, расположенном в <адрес>, не является основанием для изменения назначенного Обществу административного наказания, которое, прежде всего, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.
Кроме того, в силу требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Так как постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2018 года обращено к исполнению, изменение назначенного ООО "..." наказания приведет к тому, что Общество будет дважды нести административную ответственность за одно и то же административное правонарушение.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "..." оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
