Определение Рязанского областного суда от 25 октября 2018 года №12-157/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2018 года Дело N 12-157/2018
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Карпунина Е.А., действующего на основании доверенности в интересах Клюева В.Г. на решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 3 сентября 2018 года, которым ходатайство защитника Клюева В.Г. - Карпунина Е.А. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 1881016218021389466 от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Клюева В.Г. оставлено без удовлетворения, а жалоба на указанное постановление оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 13 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 9 апреля 2018 года, Клюев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Защитник Карпунин Е.А. обратился с жалобой на данное постановление в Касимовский районный суд Рязанской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Решением судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 3 сентября 2018 года ходатайство защитника Карпунина Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.
Защитник Карпунин Е.А. обратился в Рязанский областной суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Из материалов дела усматривается, что первоначально Клюев В.Г. обратился с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судьей районного суда обжалование Клюевым В.Г. постановления должностного лица у вышестоящего должностного лица признано неуважительной причиной пропуска срока.
Однако в рассматриваемом случае первоначальное своевременное обращение Клюева В.Г. с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области вышестоящему должностному лицу, нельзя считать в дальнейшем причиной для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления в суд общей юрисдикции.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что судья районного суда необоснованно отказал Клюеву В.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил жалобу, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене.
Разрешая вопрос об отклонении ходатайства, судьей оставлены без внимания указанные обстоятельства и положения ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Поскольку определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления при обстоятельствах, установленных по делу, исключает возможность дальнейшего движения дела, необоснованный отказ в восстановлении срока влечет нарушение прав лица, привлеченного к ответственности, в том числе и права на защиту.
Кроме того, судьей районного суда не приняты во внимание требования части 4 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которым об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования выносится определение.
Вопреки положениям КоАП РФ, признав отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда отказал в его удовлетворении и принял соответствующий судебный акт в форме решения.
При таких обстоятельствах определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 3 сентября 2018 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Касимовский районный суд Рязанской области на стадию принятия жалобы.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника Карпунина Е.А. удовлетворить.
Решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 3 сентября 2018 года, которым ходатайство защитника Клюева В.Г. - Карпунина Е.А. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 1881016218021389466 от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Клюева В.Г. оставлено без удовлетворения, а жалоба на указанное постановление оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование - отменить, а дело направить в тот же районный суд со стадии принятии жалобы.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка