Решение Пензенского областного суда от 31 августа 2017 года №12-157/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 12-157/2017
 
31 августа 2017 г. г. Пенза
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия < данные изъяты> на постановление судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «Автотранспортное предприятие 1» (далее АТП 1),
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АТП 1», осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии < данные изъяты> от 14 июня 2011 года, допустило нарушение - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением требований, предусмотренных лицензией - осуществляло перевозку пассажиров на транспортном средстве автобусе марки «ПАЗ 4234» рег. знак < данные изъяты> с просроченным сроком действия государственного технического осмотра, по состоянию на 19 апреля 2017 года диагностическая карта отсутствовала; а также осуществляло перевозку пассажиров на транспортном средстве автобусе марки «ПАЗ 4234» рег. знак < данные изъяты> с просроченным сроком действия калибровки тахографа, по состоянию на 19 апреля 2017 года калибровка отсутствовала.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 19 апреля 2017 года в 14.00 в г. Пензе по ул. Луначарского, д. 1 (автовокзал) в ходе проведения рейдовых мероприятий государственным инспектором МУГАДН по ПО и РМ было проверено транспортное средство автобус марки «ПАЗ 4234» рег. знак < данные изъяты> под управлением водителя < данные изъяты>., осуществляющее перевозку пассажиров по регулярному маршруту № < данные изъяты> «Наровчат-Пенза» (путевой лист № < данные изъяты> от 19 апреля 2017 года выдан ООО ««Автотранспортное предприятие 1»
Выявлено следующее нарушение лицензионных требований и условий: установлен факт перевозки пассажиров с просроченным сроком действия государственного технического осмотра, по состоянию на 19 апреля 2017 года диагностическая карта отсутствовала; с просроченным сроком действия калибровки тахографа, по состоянию на 19 апреля 2017 года калибровка отсутствовала.
Нарушены требования подп. «з» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя»); ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 25 раздела 4 Приказа Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации». Нарушен подпункт «е», «з» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя»; п. 9 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3 Приказа Министерства транспорта РФ от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами».
Постановлением судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 19 июля 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.23 КоАП РФ, в отношении ООО «АТП 1» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, 07 августа 2017 года старший государственный инспектор отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия < данные изъяты>. обратился в Пензенский областной суд с жалобой, датированной 31 июля 2017 года < данные изъяты>, в которой содержится просьба об отмене данного процессуального акта и принятии нового решения. В жалобе содержится просьба о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления судьи.
В судебное заседание представитель ООО «АТП 1» не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.
Старший государственный инспектор отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия < данные изъяты>. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Частью 1 ст. 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Согласно подпункту «з» п.4Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
Согласно подпункту «е» п. 4 вышеуказанного постановлениялицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении). Для выполнения перевозок пассажиров и грузов необходимо использовать транспортные средства, допущенные к эксплуатации в установленном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 437-ФЗ)обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;(абзац введен Федеральным законом от 25.04.2002 N 41-ФЗ)оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.(абзац введен Федеральным законом от 14.06.2012 N 78-ФЗ).
В соответствии с п. 25 раздела 4 Приказа Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» для выполнения перевозок пассажиров и грузов необходимо использовать транспортные средства, допущенные к эксплуатации в установленном порядке.
Согласно п. 3 Приказа Министерства транспорта РФ от 21 августа 2013 года № 273 оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов "за исключением", производится: автобусов категорий M2 и M3, используемых для перевозки пассажиров, - до 1 июля 2014 г.; транспортных средств категорий N2, N3, используемых для перевозки опасных грузов, - до 1 апреля 2014 г.; транспортных средств категории N3 с полной массой свыше 15 тонн (за исключением транспортных средств, используемых для перевозки опасных грузов), предназначенных для междугородных перевозок, - до 1 июля 2014 г.; транспортных средств категории N3 (за исключением транспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных перевозок), используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным, - до 1 сентября 2014 г; транспортных средств категории N2, используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным, - до 1 апреля 2015 г.; транспортных средств категорий N2, N3, M2 и M3, оснащенных организациями - изготовителями транспортных средств до 1 апреля 2014 г. техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующими требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР < 1>, Женева, 1 июля 1970 г.), за исключением технических средств контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающих регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР (далее - аналоговые контрольные устройства), - до 1 января 2018 г. (в ред. Приказа Минтранса России от 02.12.2015 N 348); транспортных средств категорий N2, N3, M2 и M3, оснащенных мастерскими до вступления в силу настоящего Порядка техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, отвечающими требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 < 1>, за исключением аналоговых контрольных устройств, - до 1 января 2018 г. (в ред. Приказа Минтранса России от 02.12.2015 N 348)
Оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с Правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России N 36 (приложение N 3 к приказу) (далее - Правила), включены федеральным бюджетным учреждением "Агентство автомобильного транспорта" (далее - ФБУ "Росавтотранс") в перечень сведений о мастерских.
Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2017 года в 14.00 в г. Пензе по ул. Луначарского, д. 1 (автовокзал) в ходе проведения рейдового мероприятия государственного инспектора МУГАДН по ПО и РМ было проверено транспортное средство автобус марки «ПАЗ 4234» рег. знак < данные изъяты> под управлением водителя < данные изъяты>., осуществляющее перевозку пассажиров по регулярному маршруту № < данные изъяты> «Наровчат-Пенза» (путевой лист серии < данные изъяты> от 19.04.2017 г. выдан ООО «АТП1»)
В ходе проверки было выявлено, что данный автобус допущен к эксплуатации с нарушением лицензионных требований и условий: установлен факт перевозки пассажиров с просроченным сроком действия государственного технического осмотра, по состоянию на 19 апреля 2017 года диагностическая карта отсутствовала; с просроченным сроком действия калибровки тахографа, по состоянию на 19 апреля 2017 года калибровка отсутствовала.
Делая вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «АТП 1» по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда сослался на то, что из лицензии № < данные изъяты> от 14 июня 2011 года следует, что она выдана на срок до 14 июня 2016 года. Отметок о продлении срока действия данной лицензии не имеется. А также на то, что действия ООО «АТП 1» не могут быть квалифицированы по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку свою деятельность по перевозке пассажиров ООО «АТП 1» осуществляло не с нарушением условий лицензии, а в её отсутствие, т.е. в действиях ООО «АТП 1» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Однако с данным выводом судьи районного суда не соглашаюсь, считаю его ошибочным и не основанным на законе.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В материалах дела об административном правонарушении имеется надлежащим образом заверенная копия выданной ООО «Автотранспортное предприятие 1» лицензия < данные изъяты> от 14 июня 2011 года на перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» со сроком действия с 14 июня 2011 г. по 14 июня 2016 года (л. д. 11).
Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензии на указанные в части 1 статьи 12 данного Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу этого Федерального закона (по истечении 180 дней после дня официального опубликования-6 мая 2011 г.), действуют бессрочно.
Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек является лицензируемым видом деятельности (пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011
Следовательно, выданная ООО «Автотранспортное предприятие 1» лицензия < данные изъяты> на перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» действует бессрочно.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан < данные изъяты>", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ составляет, в данном случае, 3 месяца.
При рассмотрении жалобы в Пензенском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку в данном случае, срок привлечения ООО «АТП 1» к административной ответственности истек, вопрос о виновности юридического лица за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.
В отношении указания в жалобе о восстановлении срока на её подачу, то считаю, что срок не пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления заявителем получена 24 июля 2017 года (л. д. 39), а, согласно штемпеля на почтовом конверте на л. д. 45 жалоба была направлена в Пензенский областной суд 01 августа 2017 года.
Таким образом, несмотря на ошибочность выводов судьи районного суда в постановлении, оно отменено быть не может, поскольку прекращением производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято решение недопустимо.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ОРОО ««Автотранспортное предприятие 1» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия < данные изъяты>. оставить без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка