Решение от 01 апреля 2014 года №12-157/2014

    Копия. № 12-157/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Центрального районного суда <адрес> Ш,
 
    рассмотрев жалобу М на постановление старшего госинспектора БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего госинспектора БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ, М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ 12-30 час. в нарушение п. 1 ОП ПДД управлял автомобилем «TOYOTA CROWN МАGЕSТА» не зарегистрированным в установленном порядке.
 
    С постановлением инспектора ГИБДД заявитель не согласился, просит постановление отменить и направить дело на повторное рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, указывая в жалобе, что автомобиль, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ г., был приобретен им по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…» и п.4 «Правил регистрации автомототранспортных средств…», утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «транзит» или в течение 10 суток после приобретения, на ДД.ММ.ГГГГ данный десятидневный срок не истек, а поэтому он привлечен к административной ответственности не законно. Кроме того, указывает в жалобе, что постановление не соответствует требованиям ч.1 ст.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы заявитель поддержал и в судебном заседании, пояснил, что данный автомобиль «TOYOTA CROWN МАGЕSТА» ранее принадлежал ему, он был вписан в паспорт транспортного средства № <адрес>, как собственник с ДД.ММ.ГГГГ года. Данный автомобиль на себя в ГИБДД не регистрировал, с регистрационного учета автомобиль был снят и транзиты на данный автомобиль не выдавались, продал его Д ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ он приобрел снова данный автомобиль у Д и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов двигался на этом автомобиле без транзитных знаков, в связи с тем, что данный автомобиль был им приобретен именно в этот день - ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у Д Считает, что в соответствии с ст. 1 « Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от 12.11.2012г. в течение 10дней может пользоваться данным автомобилем в течение 10 дней. Не оспаривает, что в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны паспортные данные Д, однако, по его мнению, это не препятствует управлению автомобилем, в подлинности договора инспектор мог убедиться, вызвав Д
 
    Инспектор БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> К возражал против жалобы, пояснил, что с 2011 г. М, является собственником автомобиля, управляет автомобилем TOYOTA CROWN МАGЕSТА без транзитных знаков, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об АП, эти обстоятельства подтверждаются списком нарушений по линии ГИБДД. Кроме того, управляя данным автомобилем, заявитель привлекался к административной ответственности за превышение скорости на данном автомобиле на протяжении 2011 – 2013 годов, однако до сих пор данный автомобиль на учет так и не поставил. ДД.ММ.ГГГГ при проверке, предъявленных документов установлено, что договоры купли-продажи данного автомобиля не имеют своего подтверждения и собственником автомобиля, согласно записи в ПТС с 2011 года, является М, для проверки водителем М был предоставлен договор продажи автомобиля Д от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, когда М, якобы, приобрел данный автомобиль у Д Никакие документы на смену собственника не были представлены. Однако при проверке данных продавца Д через оперативного дежурного ГИБДД, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от 6.07.2011годов было установлено, что паспортные данные продавца не принадлежат Д, паспорт с таким номером и серией, как указано в договорах вообще не выдавался, паспорт с таким номером, но с другой серией был выдан на имя О, а, поэтому посчитал, что данные договоры недостоверны, вызывают сомнение, согласно ПТС М владеет автомобилем с 2011 года, с этого времени на учет автомобиль не поставил в установленном порядке, а поэтому и принял решение о привлечении водителя М к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, просит приобщить к материалам дела решением Ленинск-Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что М является собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ г., на другие документы, подтверждающие отчуждение автомобиля с этого времени М не ссылался при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ года, не ссылается на них и в своей жалобе, считает, что заявитель злоупотребляет своими правами и длительное время управляет автомобилем без государственных регистрационных знаков, представив ему, как инспектору ГИБДД фиктивный договор отчуждения автомобиля от 26.02.2014г., указанные паспортные данные Д в договоре не соответствуют действительности, право Д на автомобиль на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждались. В обоснование просит приобщить к материалам дела решение Ленинск - Кузнецкого районного суда с копиями договоров, представленных к его жалобе в суд, хотя фактически приобрел автомобиль у Д согласно решению суда ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Изучив материалы дела, выслушав заявителя, свидетелей, судья считает, что заявленная жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Из доводов жалобы, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ М управлял автомобилем «TOYOTA CROWN МАGЕSТА» без транзитных знаков, приобретенным, якобы, ДД.ММ.ГГГГ у Д, в подтверждение своих доводов заявителем предоставлен с жалобой договор купли – продажи автомобиля датированный ДД.ММ.ГГГГ Представленный договор купли – продажи составлен в простой письменной форме между Д и М, стоимость проданного автомобиля, согласно условий договора составляет 220000 рублей. Так же заявителем представлен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между М и Д по приобретению данного автомобиля «TOYOTA CROWN МАGЕSТА». На другие сделки по отчуждению данного автомобиля заявитель в жалобе не ссылается, не ссылался на другие сделки и в ходе рассмотрения жалобы.
 
    В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
 
    Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
 
    Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001.
 
    Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке.
 
    Из представленного органами ГИБДД административного материала <адрес>1 в отношении М от ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что заявитель управлял автомобилем «TOYOTA CROWN МАGЕSТА» не зарегистрированным в установленном порядке, на автомобиле отсутствовали транзитные или иные регистрационные номера. С обстоятельствами, указанными в административном протоколе и постановлении М не согласился, о чем свидетельствует его запись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г., не оспаривая факт управления автомобилем, оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, указывая в жалобе и в своих пояснениях при рассмотрении жалобы, что автомобиль приобрел у Д ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому мог управлять данным автомобилем без постановки на регистрационный учет в течение 10 дней.
 
    Из жалобы заявителя, копии договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «TOYOTA CROWN МАGЕSТА», 1991 года выпуска, двигатель № 1UZ – 0435719, кузов № UZS141-0038890, цвет серый он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Д, право собственности, которого на данный автомобиль подтверждено договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на другие сделки с данным автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ заявитель не ссылается.
 
    Из административного материала <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М следует, что при проверке паспортных данных Д, указанных в договорах купли-продажи автомобиля «TOYOTA CROWN МАGЕSТА» (1991 года выпуска, двигатель № 1UZ – 0435719, кузов № UZS141-0038890, цвет серый) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., с указанным данными паспорт не выдавался, сданным номером, но другой серией имеется паспорт, который зарегистрирован выданным на имя О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же в административном материале предоставлена копия ПТС № <адрес>, из которого видно, что действительно автомобиль «TOYOTA CROWN МАGЕSТА» (1991 года выпуска, двигатель № 1UZ – 0435719, кузов № UZS141-0038890, цвет серый) снят с учета ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ заявителю М, однако более никем из собственников в установленном законом порядке на регистрационный учет не ставился. Кроме того, из списка нарушений с ДД.ММ.ГГГГ следует, что М неоднократно привлекался к административной ответственности превышение скорости, управление автомобилем не зарегистрированным в установленном порядке, другие нарушения Правил дорожного движения, управляя автомобилем «TOYOTA CROWN МАGЕSТА» (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., 10.04.2013г., 1.07.2013г., 9.10.2013г.,, 18.01.2012г., ДД.ММ.ГГГГ ).
 
    Из представленного инспектором ГИБДД решения Ленинск – Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копий договоров, установлено, что постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по КО от ДД.ММ.ГГГГ М был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление было оспорено заявителем, суд при рассмотрении жалобы установил, что автомобиль М был приобретен у Д ДД.ММ.ГГГГ года, в течении 10 дней мог управлять данным автомобилем без регистрации его в установленном порядке, а поэтому постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и было отменено. Как видно из решения суда от 25.11 2013 года, приложения к решению копии договора от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль М приобрел у Д именно ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В настоящем судебном заседании по рассмотрению жалобы, в самой жалобе, полученной судом ДД.ММ.ГГГГ заявитель М ссылался в подтверждении права собственности на автомобиль только на два договора отчуждения автомобиля «TOYOTA CROWN МАGЕSТА» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, заявитель считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к настоящей жалобе, указывает, что в соответствии с действующим гражданским законодательством может совершать сделки по отчуждению своего имущества бесконечное число раз и в разные периоды времени, не оспаривает, что несколько раз продавал свой автомобиль Д с момента получения на него права собственности, но последний раз делал это давно ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Поскольку вступившим в законную силу решением районного суда <адрес> установлено, что автомобиль «TOYOTA CROWN МАGЕSТА» М, был приобретен у Д еще ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств других сделок с данным автомобилем заявителем суду не представлено, в подтверждение права собственности Д, приобретенное на автомобиль «TOYOTA CROWN МАGЕSТА» заявитель ссылается, как в своих пояснениях в административном протоколе так и в жалобе, и в судебном заседании, только на договор от 05.07.2011г., который подтверждает право собственности Д, то суд не расценивает договор по приобретению автомобиля у Д от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное доказательство, которое бы опровергало выводы инспектора ГИБДД о виновности М в совершенном административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истек 10 - дневный срок для постановки приобретенного транспортного средства на учет в установленном порядке.
 
    Исходя из системного анализа законодательства о безопасности дорожного движения (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 3,6 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О государственной регистрации автомототранспортных средств…», «Правил регистрации автомототранспортных средств…», утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1001) суд приходит к выводу, что при приобретении транспортного средства, законный владелец должен был в течение 10 дней поставить автомобиль на учет, получив либо знаки «Транзит», либо регистрационные знаки, выдача которых является необходимым условием для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Однако с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не был зарегистрирован собственником в установленном порядке. Следовательно, совершенное М деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А поэтому решение инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмене не подлежит.
 
    Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина М подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего госинспектора БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> К, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>В <адрес> было остановлено транспортное средство «TOYOTA CROWN МАGЕSТА» без транзитных и регистрационных номеров под управлением М, из представленных документов (ПТС № <адрес>, договоры купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., списком нарушений, решением Ленинск-Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является водитель М
 
    Доводы М о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит адрес органа или должностного лица, наложившего взыскание, не являются основанием для отмены постановления.
 
    Другие процессуальные нарушения при вынесении постановления не установлены. Постановление инспектором ГИБДД вынесено в пределах своей компетенции и санкции статьи, поэтому оснований к изменению или отмене постановления суд не усматривает.
 
    Постановление о привлечении М к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено М в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление старшего госинспектора БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья