Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 12-157/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2014 года Дело N 12-157/2014
РЕШЕНИЕ
29 августа 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кочубеевой О.В. на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 июля 2014 года об отказе в принятии жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Демина В.Н. ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 16 июня 2014 года Демин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, защитником Демина В.Н. - Кочубеевой О.В. подана соответствующая жалоба в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.
Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 июля 2014 года в принятии жалобы Кочубеевой О.В. было отказано в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от 16 июня 2014 года.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кочубеева О.В. просит об отмене определения судьи районного суда, считая его незаконным.
Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 16 июня 2014 года получено Деминым В.Н. лично 18 июня 2014 года. Жалоба на указанное судебное постановление направлена в Новотроицкий городской суд Оренбургской области защитником Демина В.Н. - Кочубеевой О.В. лишь 02 июля 2014 года, т.е. за пределами установленного законом десятидневного срока ее подачи.
Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы Кочубеевой О.В. в суд первой инстанции не подано.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о невозможности принятия жалобы к производству, в связи с нарушением срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Довод заявителя жалобы Кочубеевой О.В. о том, что она как защитник копию постановления мирового судьи получила 23 июня 2014 года, а потому процессуальный срок подачи ею жалобы должен исчисляться с указанного времени, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, то есть применительно к рассматриваемому делу - лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитником.
Часть 2 ст. 29.11 КоАП РФ возлагает на судью обязанность вручения или направления копии постановления лишь лицам, в отношении которых вынесено постановление, потерпевшему (при наличии его просьбы) и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Обязанность направить копию постановления участвовавшему в производстве по делу защитнику лица, в отношении которого вынесено постановление, на судью не возложена.
Из приведенных норм закона следует, что поскольку копия постановления должна быть вручена или направлена из числа лиц, имеющих право обжаловать постановление, лишь лицу, в отношении которого вынесено постановление, и потерпевшему, срок обжалования постановления, в том числе защитником и представителем потерпевшего, или опротестования прокурором исчисляется со дня вручения копии постановления указанным лицу и потерпевшему. Иное толкование закона ведет к неопределенности исчисления срока обжалования постановления и соответственно - к неопределенности даты вступления постановления в законную силу, которая в таком случае ставится в зависимость от волеизъявления защитника, представителя потерпевшего или прокурора, пожелавших или не пожелавших получить копию постановления.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи, возвратившего не подлежащую рассмотрению жалобу, поданную после истечения срока обжалования постановления и не содержащую ходатайства о восстановлении пропущенного срока, соответствует закону и является обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 июля 2014 года об отказе в принятии жалобы Кочубеевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Демина В.Н. , оставить без изменения, а жалобу Кочубеевой О.В. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
