Решение от 17 июня 2014 года №12-157/2014

    Дело №12-157/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 июня 2014 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., рассмотрев жалобу Плаксиной Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОР ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л
 
        Постановлением инспектора ОР ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Плаксина Н.В. была привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, у <адрес>, не выбрала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение, за что был подвергнута штрафу в сумме 1500 рублей.
 
    Считая данное постановление незаконным, Плаксина Н.В. обратилась в суд с жалобой, обосновывая свои доводы тем, что ее вина в совершении указанного выше правонарушения отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по направлению к <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> М.А.В. обогнал ее, перестроился, резко затормозил перед ней, после того, как она остановилась, Мишин включил заднюю передачу и начал двигаться задним ходом, в результате чего совершил столкновение с ее автомобилем. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Плаксина Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
         Обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Плаксиной Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
        Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – столкновение автомобилей <данные изъяты>, под управлением Плаксиной Н.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением М.А.В.
 
    Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которой Плаксиной Н.В. не оспаривается, транспортные средства располагаются на проезжей части следующим образом: автомобиль <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, находится на одной полосе движения, <данные изъяты> впереди по ходу движения, <данные изъяты> сзади него, автомобиль <данные изъяты> обращен задней частью к передней части автомобиля <данные изъяты>.
 
    Как следует из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении объяснений водителя автомобиля <данные изъяты> М.А.В., оглашенных в ходе судебного заседания, он двигался по направлению к <адрес> остановился перед автомобилями, которые стояли перед светофором, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, выйдя из автомобиля увидел стоящий сзади автомобиль <данные изъяты>, который совершил столкновение с его автомобилем.
 
    Судом в судебном заседании были оглашены имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении объяснения Ш.А.Н., который в момент ДТП находился на балконе в <адрес>, и С.В.А., который ехал на своем автомобиле за автомобилем <данные изъяты>. Ш.А.Н. и С.В.А. описывают события ДТП так, как их описывает М.А.В., фактически подтверждая, что именно автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, а не наоборот, как это утверждает Плаксина Н.В.
 
    Каких либо доказательств, подтверждающих свои доводы, Плаксиной Н.В. суду не представлено, также отсутствуют такие доказательства и в представленных материалах дела об административном правонарушении.
 
    В связи с изложенным суд считает, что при вынесении постановления инспектором ОР ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области была дана правильная оценка действиям участников ДТП, и на основании имеющихся доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Плаксиной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В силу изложенного суд полагает, что обжалуемое постановления является законным и обоснованным, и оснований к его отмене либо изменению не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ОР ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Плаксиной Н.В. о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Плаксиной Н.В. без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
 
             Судья И.Ю.Устинов