Решение от 23 апреля 2014 года №12-157/2014

    Дело № 12-157/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
об административном правонарушении
 
    23 апреля 2014 судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на постановление зам.командира ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску № ХХХ от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением зам.командира ОБДПС ОМВД России по г.Уссурийску № ХХХ от ДД.ММ.ГГ г., Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере XXXX руб.
 
    Заявитель не согласен с указанным постановлением, считал его незаконным, просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что с учетом характера совершенного Д. правонарушения, отсутствие причиненного вреда, указанное правонарушение является малозначительным. Также считал, что ему был назначен необоснованно максимальный штраф так как, при назначении размера наказания должностное лицо обязано учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства. Кроме того указал, что каких-либо законных оснований для остановки его транспортного средства у инспектора ДПС не имелось, а проверку документов на право пользования и управления транспортным средством, а также документов, удостоверяющих личность водителя, в соответствии с п. 63 Административного регламента возможно проводить только на стационарных постах ДПС. В связи с чем, заявитель считал, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него была нарушена ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы изложенные в жалобе.
 
    Суд, обозрев дело об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, полагает, что требования заявителя об отмене указанного постановления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
 
    Согласно пункту 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.
 
    Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
 
    Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт управления Д. автомобилем Toyota Probox, государственный регистрационный знак № ХХХ, ДД.ММ.ГГ в 14.05ч., в районе (.....), не имея права управления транспортным средством. Срок действия, выданного ему водительского удостоверения, истек ДД.ММ.ГГ года. Таким образом, данными действиями Д. допустил нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года; протоколом об отстранении Д. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ; объяснениями самого Д. данными при составлении протокола об административном правонарушения, что срок действия водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГ Возражения относительно состава предъявленного обвинения в протоколе отсутствуют.
 
    Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Д. допущено не было.
 
    Доводы Д. о нарушении сотрудниками полиции п.63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от ДД.ММ.ГГ № ХХХ которое выразилось в том, что он был остановлен для проверки документов вне стационарного поста ДПС, не ставит под сомнение законность вынесенного постановления. Тем более, что согласно п.40 Административного регламента контроль за дорожным движением может осуществляться не только на стационарном посту дорожно-патрульной службы, но и в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении.
 
    Также не имеется оснований для применения норм ст.2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности, поскольку данное правонарушение нельзя признать малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения и поведения правонарушителя.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 г. № 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» для замены водительского удостоверения представляются документы, указанные в пункте 16 Правил (пункт 38). В пункте 16 Правил указано, что лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, представляет в Государственную инспекцию помимо прочих документов, медицинскую справку. Соответственно, с истечением срока действия водительского удостоверения законодательство связывает не только, как таковую, выдачу нового водительского удостоверения, но и проверку состояния здоровья лица на предмет возможности участия в дорожном движении, а также иных критериев.
 
    Поэтому управление транспортным средством без водительского удостоверения само по себе создает угрозу охраняемым общественным правоотношениям.
 
    Таким образом, указанные заявителем в жалобе доводы не могут быть достаточными для отмены постановления зам.командира ОБДПС ОМВД России по г.Уссурийску № ХХХ от ДД.ММ.ГГ
 
    Вместе с тем, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1КоАП РФ ).
 
    Санкция ст.12.7 ч.1 Ко АП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от XXXX руб. до XXXX руб.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 данного Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что Д. ранее к административной ответственности по данной статье, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не подвергался.
 
    При таких обстоятельствах постановление ОБДПС ОМВД России по г.Уссурийску № ХХХ от ДД.ММ.ГГ в отношении Д. подлежит изменению в части снижения административного наказания в виде административного штрафа до XXXX руб.
 
    По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление зам.командира ОБДПС ОМВД России по г.Уссурийску № ХХХ от ДД.ММ.ГГ о привлечении Д. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.7 ч.1 КоАП РФ - изменить: снизить Д. размер административного наказания в виде административного штрафа до XXXX руб.
 
    В остальной части постановление зам.командира ОБДПС ОМВД России по г.Уссурийску № ХХХ от ДД.ММ.ГГ - оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в 10-дневный срок через Уссурийский районный суд.
 
    Судья О.Н. Внукова
 
    Копия верна, судья: