Решение от 19 июня 2014 года №12-157/2014

Дело № 12-157/2014 Р Е Ш Е Н И Е 19 июня 2014 г. гор. Москва
    Зеленоградский районный суд Москвы в составе :
 
    председательствующего судьи Савиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульянченко И.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве от 28 мая 2014 года о наложении административного взыскания по ст.12.18 КоАП РФ, -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора ОБ ДПС ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве от 28 мая 2014 года Ульянченко И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 28 мая 2014 года примерно в 14 часов 30 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты> и двигаясь по Новокрюковской улице в направлении улицы Логвиненко напротив корп. 1824 г. Зеленограда не уступил дорогу пешеходу.
 
    Указанное постановление Ульянченко И.В. обжаловано в суд. В своей жалобе он указал на имеющиеся противоречия между протоколом об административном правонарушении и постановлением о наложении административного взыскания, поскольку в протоколе речь идет об одном пешеходе, а в постановлении они указаны во множественном лице. Кроме того, сотрудники полиции не получили объяснения от пешехода, которому он не уступил дорогу. В этой связи он просит отменить постановление ОБ ДПС и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Ульянченко И.В. поддержал доводы своей жалобы и заявил, что считает действия сотрудников полиции незаконным, так как его остановили в зоне действия дорожного знака 3.27 – остановка запрещена. Видеозапись нарушения ему сотрудники полиции не представили. На его машине регистратор не установлен. Он считает, что указанного в постановлении нарушения он не совершал, а потому просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Показания сотрудника полиции о совершенном правонарушении он просит не учитывать, так как считает его заинтересованным свидетелем, поскольку тот находился в составе одного экипажа вместе с сотрудником ДПС, составившем в отношении него протокол и принявшего решения о наложении административного взыскания.
 
    В судебном заседании исследованы материалы о привлечении Ульянченко И.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Заслушав пояснения правонарушителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оспаривая законность наложения административного взыскания правонарушитель ссылается на фальсификацию материалов дела, которая, по его мнению, выразилась в имеющихся расхождениях в формулировке правонарушения, изложенных в протоколе и постановлении. Вместе с тем, для правовой оценки действий правонарушителя не имеет значение, какое количество пешеходов не пропущено водителем на пешеходном переходе, а потому доводы Ульянченко И.В. в этой части суд не может положить в основу признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
 
    Так же суд считает несостоятельными доводы Ульянченко И.В. о недостоверности показаний свидетеля ФИО2, как заинтересованного лица. Правонарушителем не представлены конкретные фактические данные, которые могут поставить под сомнение объективность и достоверность показаний указанного свидетеля.
 
    По мнению суда, не влияет на оценку действий правонарушителя и факт остановки его сотрудниками полиции в зоне действия дорожного знака 3.27, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету доказывания по настоящему делу.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает постановление инспектора ОБ ДПС законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ суд, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление инспектора ДПС ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве от 28 мая 2014 года о привлечении Ульянченко ФИО4 к административной ответственности – оставить без изменения, а жалобу правонарушителя без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Ульянченко И.В. – в тот же срок со дня получения копии решения.
 
    СУДЬЯ : С.А.Савина